Постанова

від 30.08.2023 по справі 910/2873/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2023 р. Справа№ 910/2873/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Козир Т.П.

Мальченко А.О.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

представники сторін в судове засіданні не з`явились,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023

у справі № 910/2873/23 (суддя Балац С.В.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД"

про стягнення 234 791,26 грн, -

ВСТАНОВИВ:

У 2023 році Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" про стягнення 234 791,26 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року позовні вимоги задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" основну заборгованість у вигляді попередньої оплати в сумі 170 000 грн. 00 коп., пеню в сумі 7 881 грн. 64 коп., штраф в сумі 23 200 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в сумі 25 692 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 016 грн. 22 коп. У задоволенні решти вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2023 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді ОСОБА_1., Мальченко А.О.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі №910/2873/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі № 910/2873/23 залишено без змін.

07.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ", позивача у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 року розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі №910/2873/23 призначено на 30.08.2023 року.

11.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД", відповідача у справі, надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат.

18.08.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ", позивача у справі, надійшли письмові пояснення..

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 року, у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, сформовано для розгляду справи №910/2873/23 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Козир Т.П., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" про ухвалення додаткового рішення в межах розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі № 910/2873/23 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

В судове засідання 30.08.2023 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4, ст. 244 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що представник відповідача повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи, колегія суддів вирішила розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" про прийняття додаткового рішення у справі №910/2873/23 в даному судовому засіданні.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" про прийняття додаткового рішення у справі №910/2873/23 колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст. 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

Згідно зі ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до чч. 1-3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2023 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом апеляційної скарги становить 10 000, 00 грн. (т.1, зворот а.с. 107).

Згідно зі ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як вже було зазначено вище, 07.07.2023 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ", позивача у справі, надійшло клопотання ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат понесених під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД".

Дана заява про розподіл судових витрат мотивована тим, що заявником понесено витрати на професійну правничу допомогу, розмір яких він вважає співмірним зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг).

У відповідності до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність ", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Колегія суддів зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом з тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем було подано письмові заперечення щодо клопотання про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування даних заперечень відповідач зазначає, що справа розглядалась в рамках спрощеного позовного провадження без виклику сторін, правова позиція не змінилась під час розгляду справи у апеляційній інстанції і першій інстанції, а рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року вже стягнуто на користь ТОВ «БІЛДОМ» витрати на правову допомогу в сумі 25 692, 00 грн., що на думку відповідача більше ніж достатньо.

Поряд зі згаданим принципом змагальності сторін іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є: верховенство права та пропорційність.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з врахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 28.01.2021 у справі №911/3156/19, від 09.02.2021 у справі №910/15201/17, від 03.03.2021 у справі №912/354/20.

У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Також, Велика Палата Верховного Суду у додатковій постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 у справі №904/4507/18 підтвердила свій висновок, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін і зробила висновок, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44).

Колегією суддів встановлено, що 19.06.2023 року між адвокатом Василіним В.В. та ТОВ «Білдом» укладено договір про надання правничої допомоги. (т.1, а.с. 108).

Відповідно до п. 1.1. договору адвокат бере на себе зобов`язання надати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити правову допомогу у порядку та строки обумовлені сторонами.

Пунктом 1.2. договору передбачено, що адвокат, відповідно до узгоджених сторонами доручень:

- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту та представництва інтересів останнього у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/2873/23 за з апеляційною скаргою Товариства з обмеженого відповідальністю «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ: 43155636) на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 р.;

-? готує та подає відзив на апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2873/23, а також інші необхідні процесуальні документи;

- приймає за необхідності участь у судових засіданнях у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/2873/23;

- надає Клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо захисту інтересів останнього перед фізичними особами, в органах державної влади, органах прокуратури, МВС та СБУ, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, а також в загальних, адміністративних судах України усіх інстанцій, зокрема у цивільних та адміністративних справах, у справах про адміністративні правопорушення, у справах окремого та наказного провадження, в кримінальному провадженні;

- представляє Клієнта з усіма правами, які надано законом позивачу, відповідачу, потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом подання заяв, позовних заяв, клопотань та скарг;

- підписує та подає документи, зокрема заяви, позовні заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та ін.;

- веде попередні переговори та узгоджує процесуальні питання;

- отримує документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії;

- сплачує від імені Клієнта державне мито, судовий збір та інші необхідні платежі;

- вчиняє інші дії в інтересах Клієнта не передбачених даним Договором;

- представляє інтереси Клієнта в судах, в органах прокуратури, МВС та СБУ під час досудового та судового слідства, кримінального провадження, у справах про адміністративні правопорушення, подає заяви, клопотання, пояснення, докази, приймає участь в допитах Клієнта, та вчиняє інші дії щодо захисту прав та інтересів Клієнта.

Згідно з п. 2.1. договору цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 3.1. договору за правову допомогу, передбачену в п. 1.2. Договору Клієнт сплачує Адвокату винагороду у розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що в ціну Договору включені всі фактичні витрати щодо виконання Адвокатом зобов`язань за Договором.

Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату винагороду протягом шести місяців з дати підписання Договору. (п. 3.3. договору).

В матеріалах справи також наявний акт про обсяг виконаних робіт від 23.06.2023 року до договору про надання правової допомоги від 19.06.2023 року, що підписаний адвокатом Василіним В.В. та ТОВ «Білдом». (т.1, а.с. 109).

Пунктом 1 даного акту визначено, що станом на дату складання цього Акту, Адвокатом виконані наступні роботи на виконання договору про надання правової допомоги від 19.06.2023 р. (надалі також - Договір):

- складання договору про надання правової допомоги;

- опрацювання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 р. по справі №910/2873/23 та апеляційної скарги ТОВ «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД»;

- моніторинг діючого законодавства України та судової практики;

- складання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка екземплярів відзиву на апеляційну скаргу з додатками для учасників справи;

- направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу з додатками на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД»;

- направлення поштою відзиву на апеляційну скаргу з додатками на адресу Північного апеляційного господарського суду;

- складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом;

- складання акту про обсяг виконаних робіт;

- складання клопотання про розгляд справи №910/2873/23 за відсутності представника ТОВ «БІЛДОМ»;

- направлення клопотання про розгляд справи №910/2873/23 за відсутності представника TOB «БІЛДОМ» на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до п. 2 акту сторони дійшли згоди, що вказані у пункті 1 Акту роботи виконані Адвокатом, передані Адвокатом та прийняті Клієнтом без зауважень.

Згідно з п. 3 акту оплата за вказані у пункті 1 Акту роботи буде здійснена Клієнтом у сумі 10 000,00 (десять тисяч) гривень, відповідно до умов Договору.

Крім цього в матеріалах справи наявний детальний опис робіт виконаних адвокатом від 23.06.2023 року. (т.1, зворот а.с. 109-110).

Відповідно до детального опису робіт виконаних адвокатом від 23.06.2023 року виконаних адвокатом Василіним Віталієм Валерійовичем при наданні професійної правничої допомоги у межах цієї справи вказано наступне:

- складання договору про надання правової допомоги;

- опрацювання рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 р. по справі №910/2873/23 та апеляційної скарги ТОВ «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД»;

- моніторинг діючого законодавства України та судової практики;

- складання відзиву на апеляційну скаргу, підготовка екземплярів відзиву на апеляційну скаргу з додатками для учасників справи;

- направлення поштою (електронною поштою) відзиву на апеляційну скаргу з додатками на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД»;

- ?направлення поштою (електронною поштою) відзиву на апеляційну скаргу з додатками на адресу Північного апеляційного господарського суду;

- складання Детального опису робіт, виконаних адвокатом;

- складання акту про обсяг виконаних робіт;

- складання клопотання про розгляд справи №910/2873/23 за відсутності представника ТОВ «БІЛДОМ»;

- направлення клопотання про розгляд справи №910/2873/23 за відсутності представника ТОВ «БІЛДОМ» на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду.

Крім цього, в матеріалах справи наявний ордер серії ВН №1260403 від 20.06.2023 року виданий на підставі договору про надання правової допомоги від 19.06.2023 року на ім`я адвоката Василіна В.В. (т.1, зворот а.с. 110) та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2159 від 24.02.2012 року на ім`я Василіна В.В. (т.1, а.с. 111).

Як вже було зазначено, позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу від 23.06.2023 року, який підписано адвокатом В.В. Василіним. (т.1, а.с. 106-107).

Також в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи №910/2873/23 за відсутності представника ТОВ «БІЛДОМ». (т.1, а.с. 113).

Крім того, як вже було зазначено вище Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі №910/2873/23 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі № 910/2873/23 залишено без змін.

Визначаючи суму відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"), присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).

Колегія суддів бере до уваги, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від №640/8316/20, від 21.10.2021 у справі №420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

Відповідно до статті 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Колегія суддів зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Отже, з наданих позивачем доказів на підтвердження здійснених судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із розглядом справи в суді апеляційної інстанції вбачається, що позивачем надано належні докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі в суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000, 00 грн., що є розумним розміром витрат позивача на послуги адвоката у даній справі в суді апеляційної інстанції.

Щодо заперечень відповідача стосовно того, що дана справа розглядалась без виклику сторін, колегія суддів зазначає, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року у справі №910/2873/23, розгляд справи призначено на 05.07.2023 року.

Отже, твердження відповідача, що дана справа розглядалась без виклику сторін є помилковими.

Щодо доводів відповідача, що рішенням Господарського суду міста Києва від 10.05.2023 року вже стягнуто на користь ТОВ «БІЛДОМ» витрати на правову допомогу в сумі 25 692, 00 грн., що на думку відповідача більше ніж достатньо, колегія суддів зазначає, що рішенням суду першої інстанції було стягнуто витрати на правову допомогу в суді першої інстанції, в той же час, в даному випадку здійснюється розгляд клопотання ТОВ «БІЛДОМ» про стягнення витрат на правову допомогу, які ТОВ «БІЛДОМ» були понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З огляду на вищевикладене колегія суддів дійшла висновку про те, що розмір витрат на послуги адвоката є співмірним із складністю справи, ціною позову та виконаними адвокатом роботами, наданими послугами, витраченим часом та обсягом наданих послуг, що відповідає критеріям розумності, справедливості.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" про прийняття додаткового рішення у справі №910/2873/23 - задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ ВУД ТРЕЙД" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КОРАБЕЛЬНА, будинок 6, ідентифікаційний код: 43155636) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛДОМ" (Україна, 65025, Одеська обл., місто Одеса, 20-Й КМ СТАРОКИЇВСЬКОЇ ДОРОГИ, ідентифікаційний код: 41217962) 10 000 (десять тисяч) грн.. витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї постанови доручити Господарському суду міста Києва

4. Повернути до Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2873/23.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст додаткової постанови складено 31.08.2023 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Т.П. Козир

А.О. Мальченко