Постанова

від 01.09.2023 по справі 908/1356/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Додаткова постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 року м. Дніпро Справа № 908/1356/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. у справі № 908/1356/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ, м. Дніпро

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський автогідроагрегат, м. Мелітополь,

про стягнення грошової заборгованості в розмірі 82558,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ про видачу судового наказу з вимогою стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський автогідроагрегат» суми 82 558,62 грн. пені, нарахованої за прострочення оплати частини товару, поставленого за видатковою накладною № РН-000803 від 04.02.2022р. на підставі договору поставки товару № 3613-Т від 20.11.2019р. (далі Договір), укладеного між ТОВ «ТАКТ» (Постачальник, заявник) та ТОВ «Мелітопольський автогідроагрегат» (Покупець, боржник), а саме пені, нарахованої на залишок суми боргу у розмірі 199166,54 грн.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський автогідроагрегат» суми 82558,62 грн пені.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ».

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023р. (головуючий суддя Антонік С.Г. (доповідач), судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В.) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ задоволено. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1356/23 скасовано. Справу № 908/1356/23 повернуто до Господарського суду Запорізької області, для вирішення питання про видачу судового наказу.

Матеріали справи свідчать, що 31.07.2023р. Господарським судом Запорізької області видано судовий наказ у справі № 908/1356/23, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольський автогідроагрегат» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» грошової заборгованості у вигляді пені в сумі 82 558,62 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 268,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1500,00 грн..

01.08.2023р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» звернулось до Господарського суду Запорізької області із заявою про ухвалення додаткового рішення (видачу судового наказу), в обґрунтування якої заявник послався на те, що постановою Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023 у справі №908/1356/23 скасовано ухвалу Господарського суду Запорізької області від 04.05.2023 у справі № 908/1356/23, а справу №908/1356/23 повернуто до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про видачу судового наказу. При цьому, суд апеляційної інстанції не вирішив спір по суті, а відтак і не здійснив розподіл судових витрат на стадії апеляційного перегляду, а саме судового збору сплаченого заявником згідно платіжної інструкції № 1072 від 05.05.2023 р., на суму 2147,20 грн. за подачу апеляційної скарги та вказане питання входить до компетенції суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.08.2023р. в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про ухвалення додаткового рішення (видачу судового наказу) відмовлено.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява, про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023р. у справі №908/1356/23, а саме: роз`яснити постанову суду в частині висновків суду щодо порядку розподілу сум судового збору, пов`язаного з розглядом заяви про видачу судового наказу, що має бути здійснено господарським судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи згідно з загальними правилами ст. 129 ГПК України відносно судового збору сплаченого за подачу апеляційної скарги.

У зв`язку з припиненням повноважень судді Антоніка С.Г., відповідно до ст. 123 Закону України Про судоустрій та статус суддів, для розгляду заяви, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2023р., визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.08.2023р., колегією суддів у складі: головуючий суддя Кощеєв І.М. (доповідач), судді Іванов О.Г., Орєшкіна Е.В., прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023р. у справі № 908/1356/23 до свого провадження. Витребувано у Господарського суду Запорізької області матеріали справи/копії матеріалів справи № 908/1356/23, для розгляду вказаної заяви.

21.08.2023р. вказана справа надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 21.08.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду заяви по справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.08.2023р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О., прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ про роз`яснення постанови суду до свого провадження. Призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023р., у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.09.2023р. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ про роз`яснення постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2023р. у справі №908/1356/23 відмовлено.

За змістом п.4 ч.1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Як вбачається зі змісту постанови від 11.07.2023р., Центральний апеляційний господарський суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Отже, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який приймає рішення, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат. У разі, якщо судом не було прийнято рішення щодо розподілу судового збору або інших судових витрат, суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи повинен ухвалити додаткове рішення (постанову) зі справи, яким вирішити відповідне питання.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст. 244 ГПК України, додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 123 ГПК України складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Порядок розподілу судових витрат визначено ст. 129 ГПК України.

При поданні апеляційної скарги, Товариством з обмеженою відповідальністю ТАКТ сплачено судовий збір, у розмірі 2 147,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1072 від 05.05.2023р..

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ судом апеляційної інстанції задоволена, то судовий збір, в сумі 2147,00 грн., в порядку його розподілу підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський автогідроагрегат.

З огляду на те, що приймаючи постанову, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання апеляційної скарги, колегія суддів, за власної ініціативи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення.

Враховуючи задоволення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ та з огляду на обставини справи, колегія суддів покладає витрати Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ на оплату судового збору за подання апеляційної скарги на Товариство з обмеженою відповідальністю Мелітопольський автогідроагрегат.

Керуючись статтями 129, 244, 281 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Мелітопольський автогідроагрегат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТАКТ судовий збір за подання апеляційної скарги, у розмірі 2147 грн. 00 коп., про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Запорізької області.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддяІ.М. Кощеєв

СуддяО.В. Березкіна

СуддяМ.О. Дармін