Ухвала

від 31.08.2023 по справі 372/2664/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

31 серпня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2664/21

провадження № 61-12921ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просила визнати незаконними та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області 57 сесії 6 скликання від 30 жовтня 2014 року в частині надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ;

визнати незаконними та скасувати рішення Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області на 59 сесії 6 скликання від 19 грудня 2014 року в частині затвердження проектів землеустрою та передачі безкоштовно у приватну власність земельних ділянок громадянам: ОСОБА_6 на земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером 3223186801:13:009:0171; ОСОБА_5 на земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером: 3223186801:13:009:0172; ОСОБА_7 на земельну ділянку, площею 0,20 га, з кадастровим номером: 3223186801:13:009:0174; ОСОБА_4 на земельну ділянку, площею 0,25 га, з кадастровим номером: 3223186801:13:009:0173;

визнати незаконними та скасувати державну реєстрацію свідоцтв про право власності на вказані земельні ділянки та витребувати ці земельні ділянки із незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасувавши в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис про право власності;

стягнути солідарно на її користь з Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 завдану моральну шкоду у розмірі 300 000,00 грн.

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому, уточнивши позовні вимоги, просив визнати недійсним державний акт ОСОБА_1 на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 097880 від 09 квітня 1998 року.

Обухівський районний суд Київської області рішенням від 23 лютого 2023 року позов задовольнив частково. Витребував із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , належну їй на підставі державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-КВ № 097880, виданого 09 квітня 1998 року Підгірцівською сільською радою, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 1603, а саме - в частині накладень цієї земельної ділянки із іншими земельними ділянками, що перебувають у їх володінні: ОСОБА_2 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 2500 кв. м; ОСОБА_2 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 2500 кв. м; ОСОБА_3 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 737 кв. м; ОСОБА_3 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 1263 кв. м; ОСОБА_4 частину вказаної вище земельної ділянки, площею 1128 кв. м. В решті позову відмовив. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 08 серпня 2023 року В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовив. Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 скасував та в цій частині ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовив. В іншій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року залишив без змін.

30 серпня 2023 року адвокат Свиридовський О. А. як представник ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15, від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16, від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16 та постановах Верховного Суду від 31 травня 2023 року у справі № 938/632/20, від 19 квітня 2023 року у справі № 199/782/21, від 20 квітня 2023 року у справі № 728/1765/21, від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21, від 12 травня 2022 року у справі № 910/12688/21, від 21 червня 2023 року у справі № 201/111583/21.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 як особа з інвалідністю І групи звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, що підтверджується копією довідки до акта огляду МСЕК від 16 жовтня 2018 року Серії АВ № 0972970.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, адвокат Свиридовський О. А. як представника ОСОБА_1 в касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року з посиланням на те, що ухвалою слідчого судді у кримінальному провадженні № 12017110230000881 з метою перешкоджання подальшого відчуження, поділу та об`єднання було накладено арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами 3223186801:13:009:0172, 3223186801:13:009:0171, 3223186801:13:009:0173, 3223186801:13:009:0174, 3223186801:13:009:0175, 3223186801:13:009:0182, 3223186801:13:009:0183, які постановою слідчого від 10 січня 2018 року визнані речовими доказами, оскільки останні є об`єктами кримінального правопорушення, та набуті кримінально протиправним шляхом. Проте, під час незаконного закриття кримінального провадження № 12017110230000881, за скаргами адвокатів відповідача ОСОБА_3 було знято арешт з земельних ділянок. В подальшому після скасування постанов про закриття кримінального провадження арешт знову було накладено іншою ухвалою слідчого судді. Проте, після внесення інформації до ЄРДР під час відсутності арешту, ОСОБА_3 відчужив дві із трьох земельних ділянок на свого родича ОСОБА_2 . У разі не зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року відповідачі можуть знову відчужити земельні ділянки третім особам, поділити, об`єднати тощо, що унеможливить виконання рішення суду першої інстанції про витребування із чужого незаконного володіння ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивачки земельної ділянки у разі задоволення її касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, а також з метою недопущення настання невідворотних негативних наслідків, суд вважає за необхідне дію постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року зупинити до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 344/8736/21 за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, як правонаступника Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Обухівської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , нотаріус Дев`ятої київської державної нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, приватний нотаріус Вербовський Валерій Мирославовича, про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у власність земельних ділянок, визнання незаконною та скасування державної реєстрації свідоцтв про права власності, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта.

Клопотання адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича як представника ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 08 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов