Ухвала

від 30.08.2023 по справі 521/17034/23

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1391/23

Справа № 521/17034/23 1-кс/521/2951/23

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні апеляційнускаргу захисникапідозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіМалиновського районногосуду м.Одеси від07.08.2023про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№42023160000000042,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань27.01.2023року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районногосуду м.Одеси від07.08.2023частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Застосовано до ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 30.08.2023 року.

Визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у розмірі 1677 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 4501068 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.

29.08.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшло клопотання від захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги, оскільки ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.08.2023 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

В судове засідання апеляційного суду, учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Зважаючи на наведені вище обставини, апеляційний суд на підставі вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливим провести апеляційний розгляд без участі сторін та у відповідності до вимог ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ст.403КПК Україниособа,яка подалаапеляційну скаргу,має правовідмовитися віднеї дозакінчення апеляційногорозгляду.Захисник підозрюваного,обвинуваченого,представник потерпілогоможуть відмовитисявід апеляційноїскарги тількиза згодоювідповідно підозрюваного,обвинуваченого чипотерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Станом на 30.08.2023 року ухвала слідчого судді слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.08.2023, крім захисника не оскаржувалась, а тому враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_8 про відмову від апеляційної скарги задовольнити та закрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити апеляційнепровадження заапеляційною скаргою захисникапідозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_7 на ухвалуслідчого суддіМалиновського районногосуду м.Одеси від07.08.2023про застосуваннязапобіжного заходуу виглядітримання підвартою укримінальному провадженні№42023160000000042,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань27.01.2023року відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4