Ухвала

від 30.08.2023 по справі 331/147/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/147/22

Провадження № 8/331/4/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.04.2023 року провадження у вищевказаній справі відкрито та призначено до розгляду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2023 року зупинено провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22 до розгляду судом касаційної інстанції справи № 331/147/22 та повернення справи до суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2023 року провадження поцивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22 - поновлено.

03.08.2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22 без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявник має право розпоряджається своїми процесуальними правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про перегляд рішення без розгляду, підстав для відмови не встановлено.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК Україниособа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Згідно з ч. 3ст. 257 ЦПК Українив ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Суд, вивчивши заяву про залишення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, вважає залишити без задоволення вимоги щодо повернення судового збору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пункт 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до вищевикладеного, враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.11.2022 року по справі № 331/147/22 залишено без розгляду за клопотанням його представника, вимога про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.13,257,353 ЦПК України,ст. 7Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про переглядсудового рішенняза нововиявленимиобставинами від25.11.2022року посправі №331/147/22- залишити без розгляду.

Клопотання про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька