Ухвала

від 03.11.2023 по справі 331/147/22

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Справа № 331/147/22

Провадження № 6/331/407/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 рокудо Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 19.09.2023 р. ОСОБА_1 подав до ГУ ДКСУ у Запорізькій області виконавчий лист по справі № 331/147/22 про стягнення з Бердянської міської ради на користь ОСОБА_1 8931,6 грн. на відшкодування судових витрат. Так, оскільки у Бердянської міської ради відсутні відкриті рахунки в органах Державної казначейської служби України виконання судового рішення у даній справі не лише ускладнюється, а стає неможливим, що є підставою для заміни способу виконання рішення.

Дана заява не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно із ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Так, згідно з копією супровідного листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023 р. цивільна справа № 331/147/22 року за позовною заявою ОСОБА_1 до в.о. Бердянського міськогоголови,секретаря міськоїради СвідлаО.П.,Бердянської міськоїради,КП БМР«Бердянський центральнийринок» провизнання незаконнимта скасуваннярозпорядження,зобов`язання вчинитипевні дії,стягнення середньогозаробітку зачас вимушеногопрогулу таморальної шкодибула направлена до Запорізького апеляційного суду. Станом на 03.11.2023 року вищезазначена цивільна справа до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя не надійшла.

За таких обставин суд позбавлений на цей час можливості перевірити доводи заяви належним чином, оскільки не має змоги фізично дослідити матеріали вказаної судової справи, а тому відсутня можливість вирішити питання про зміну способу виконання рішення, оскільки рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2023 р. про відмову в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження також може суттєво вплинути на результат розгляду заяви про зміну способу виконання рішення.

Проте, після повернення справи до суду першої інстанції заявник має право повторно звернутися до суду з заявою про зміну способу виконання рішення, яка буде розглянута належним чином.

Керуючись ст.ст. 260-261, 435, ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про можливість звернення до суду з аналогічною заявою, після повернення справи з апеляційної інстанції.

Ухвала можебути оскарженадо Запорізькогоапеляційного судупротягом п`ятнадцяти днівз дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька