Ухвала
від 30.08.2023 по справі 907/353/22
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81


УХВАЛА

"30" серпня 2023 р. Справа №907/353/22

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок від 27.06.2023 (вх. суду від 04.07.2023 №01-05/2132/23)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 (повний текст рішення складено 08.06.2023, суддя Пригара Л., м. Ужгород)

у справі № 907/353/22

за позовом Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 1 Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

до відповідача 2 Управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради, м. Мукачево Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Мукачівського історичного музею, м. Мукачево Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Мукачівської міської ради №560 від 30.09.2021 та усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 у справі № 907/353/22 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації Національно-культурне товариство німців м. Мукачево Паланок на рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.05.2023 у справі № 907/353/22.

24.08.2023 надійшов відзив відповідача 2 на апеляційну скаргу, в якому він просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін.

24.08.2023 надійшов відзив відповідача 1 на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

24.08.2023 надійшов відзив третьої особи на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Закарпатської області залишити без змін.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить про розгляд справи №907/353/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Враховуючи розумні строки та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу №907/353/22 до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2023 о 11 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Судове засідання 03.10.2023 по справі №907/353/22 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та за допомогою програмного забезпечення EasyСon.

3. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи повинен:

- отримати власний цифровий підпис в одному з акредитованих центрів сертифікації ключів (АЦСК) ( пошук таких центрів в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://czo.gov.ua/ca-registry);

- перевірити наявні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, встановленим у додатку 1 до Порядку № 169 (пошук Порядку № 169 в мережі Інтернет здійснюється за посиланням:

https://dsa.court.gov.ua/…/dsa_pres_slujba_2020/N_169_20.pdf);

- зайти на офіційний веб-портал "Судова влади України" у розділ "Участь у відеозасіданні" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua);

- зареєструватися з використанням власного електронного підпису в системі "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

4. Попередити сторін спору (їх представників) про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

6. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець

СудЗахідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення30.08.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113199268
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —907/353/22

Постанова від 21.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 13.11.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 03.10.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 30.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Ухвала від 10.07.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бонк Тетяна Богданівна

Рішення від 19.05.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 11.04.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 14.02.2023

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

Ухвала від 25.10.2022

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Пригара Л.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні