Ухвала
від 04.09.2023 по справі 916/2938/22
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД


У Х В А Л А

04 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/2938/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про проведення розгляду справи за викликом сторін при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 29 травня 2023 року (повний текст складено 08.06.2023)

у справі №916/2938/22

за позовом: Фізичної особи-підприємця Соболєвої Олександри Костянтинівни

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК"

про стягнення 90 521,33 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.08.2023 ухвалено здійснювати розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 у справі №916/2938/22 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, виходячи з приписів п. 4 ч. 4 ст. 247, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" та враховуючи те, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 90 521,33 грн., що є меншим ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2023.

30.08.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Обґрунтовуючи вказане клопотання скаржник посилається на ч.5 ст. 13, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України та те, що в суді першої інстанції справа №916/2938/22 розглядалась у загальному провадженні.

Розглянувши клопотання скаржника про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За положеннями ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 встановлено у розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у даному випадку - 2481,00 грн. х 100 = 248 100 грн., враховуючи дату подання позову, а саме: 02.11.2022).

У п. 1 ч. 1 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Оскільки предметом позову у даній справі є вимога про стягнення 90 521,33 грн. і ця сума є менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році - 248 100 грн., то справа №916/2938/22 відноситься до малозначних справ в розумінні Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи (ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

На переконання колегії суддів, оскільки предметом спору у даній справі є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про одночасне існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Окремо, судова колегія звертає увагу на те, що подане апелянтом відповідне клопотання не містить обґрунтувань щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін, лише вказівку на обов`язки суду під час розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Тобто, суд вважає за необхідне зазначити, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторінжодним чином не позбавляє сторону права доводити свою правову позицію по суті спору та надати всі докази, які вона вважає за необхідне подати, у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, сторонам у справі чинним процесуальним кодексом надано право висловити свої доводи та заперечення щодо розгляду справи по суті шляхом подання письмових заяв по суті справи.

Додатково слід наголосити на тому, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан та неодноразово продовжено його дію, який триває і на цей час.

За таких обставин, враховуючи предмет спору, з метою убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з приписів ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, якими передбаченоправо суду відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування вищенаведених умов, суд дійшов висновку, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін є недоцільним, а тому, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на підставі ч. 1 ст. 274 Господарського процесуального кодексу України без виклику сторін, а клопотання відповідача є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235, 252, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМОК" про розгляд справи №916/2938/22 з викликом сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький

СуддяС.І. Колоколов

СуддяГ.П. Разюк

СудПівденно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113199490
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг

Судовий реєстр по справі —916/2938/22

Постанова від 11.10.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 04.09.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 28.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 14.08.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Ухвала від 27.06.2023

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Савицький Я.Ф.

Рішення від 29.05.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 17.04.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 20.02.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 23.01.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Господарський суд Одеської області

Літвінов С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні