Ухвала

від 02.08.2023 по справі 523/3720/20

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 523/3720/20

Провадження №2/523/2341/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивачів про залишення без розгляду позову Одеського ордену "Знак Пошани" завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод "Продмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп плюс Сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про скасування розпорядження та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеського ордену "Знак Пошани" завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод "Продмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп плюс Сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про скасування розпорядження та визнання права власності.

12 липня 2023 року представник ТОВ завод «Продмаш» Попроцький Д.М., директор ТОВ «Темп плюс Сервіс» Зубов С.Г. на адресу суду направили спільне клопотання в якому просили залишити позовну заяву без розгляду, так як продовження судового розгляду без повного кола відповідачів по справі не має сенсу з точки зору судової процесуальної економії. Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19). В своєму клопотанні послалися на правову позицію висловлену 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717), згідно якої суд не наділений повноваженнями відмовити позивачу, який просить не розглядати його позовні вимоги по суті.

В судове засідання призначене на 02 серпня 2023 року представники позивачів: Одеського ордену «Знак Пошани» завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш», Товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс Сервіс», не з`явилися причин неявки суду не повідомили, просили розглянути клопотання про залишення позову без розгляду у їх відсутність.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , представник Департаменту міського господарства Одеської міського ради,представник Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_4 , не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

В судовомузасіданні представниквідповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 просиввідмовити узадоволенні клопотання представників позивачів.

В судове засідання третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 не з`явилися, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання представників позивачів, приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 13 ЦПК Українипередбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як клопотання представниками позивачів подане не до початку розгляду справи по суті, а після початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

При цьому, суд зазначає, що посилання сторони позивачів на правову позицію висловлену 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717), є безпідставним, так як у випадку, який переглядався касаційним судом, питання щодо залишення позовної заяви без розгляду вирішувалось на стадії підготовчого судового засідання. В даній же справі підготовче судове засідання закрито 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 10, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представників позивачів про залишення без розгляду позову Одеського ордену "Знак Пошани" завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод "Продмаш", Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп плюс Сервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту міського господарства Одеської міського ради, Комунального підприємства "Міське агентство з приватизації житла", ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 , про скасування розпорядження та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07.08.2023 року.

Суддя