Постанова

від 14.09.2010 по справі 2а-6403/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року о 12 год . 46 хв. Спра ва № 2а-6403/10/0870

Запорізький окружний ад міністративний суд у складі :

головуючого - судді Стрельніко вої Н.В.

при секретарі Горбовій І.С.

розглянув в відкритому су довому засіданні адміністр ативну справу

за позовом: Товариства з об меженою відповідальністю «Е літ Азарт», м. Запоріжжя

до: Державної по даткової інспекції у Жовтнев ому районі м. Запоріжжя,

м. Запоріжжя

про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій,

за участю представників ст орін:

від позивача: Мартин енко С.А., довіреність № 7 від 30.08.2010 р.

від відповідача: Драч В .М., довіреність № 11208/10/10-010 від 25.08. 2009 р.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Еліт Аз арт» звернулося із адміністр ативним позовом до Державної податкової інспекції у Жовт невому районі м. З апоріжжя, в якому просить суд повністю скасувати рішення ДПІ у Жовтневому районі м. За поріжжя про застосування штр афних (фінансових) санкцій ві д 31.05.2010 р. № 0002482303/0 н а суму 952,00 грн. за порушення п. 12 с т. 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг».

В обґрунтування позову пос илається на те, що ні одного із передбачених Законом Україн и «Про державну податкову сл ужбу в Україні» підстав, за як их податкова інспекція мала право провести позапланову п еревірку діяльності суб' єк ту господарювання, не мали мі сця, а тому проведена 13.05.2010 р. по датковою інспекцією відносн о позивача перевірка є проти законною. Також вказує, що под аткові ревізори-інспектори з а юридичною адресою позивача не з' являлись, ні направлен ня ні наказу керівника про пр оведення позапланової перев ірки суб' єкту господарюван ня не вручали, відповідний за пис у Журналі реєстрації пер евірок підприємства не зроби ли. Крім того вважає, що акт пе ревірки, складений за резуль татами перевірки ТОВ «Еліт А зарт», не відповідає вимогам наказу ДПА України № 327 від 10.08.2005 р. «Про затвердження Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних,виї зних планових, позапланових перевірок з питань дотриманн я податкового, валютного та і ншого законодавства», оскіль ки в тексті акту не вказано на йменування суб' єкта господ арювання відповідно до устан овчих документів, вказівка п ро підстави для її проведенн я, дата та номер наказу керівн ика податкового органу, тип п еревірки, період за який пров одиться перевірка, термін її проведення, а також відомост і про додатки до акту та перел ік документів, які вивчались . Також позивач вважає, що пода тковий орган дійшов помилков ого висновку про те, що товари ство допустило порушення вим ог п. 12. ст. 3 Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій у сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг». В казує, що оригінали первинни х документів, які свідчать пр о оприбуткування товарів, зн аходяться в офісі підприємс тва та за першою вимогою пода тковою органу надаються для огляду. На підставі викладен ого вважає, що товариством не було допущено порушення пор ядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, в даному випадку в кафетерії за адресою: м. Зап оріжжя, пр. Леніна, бу д. 222.

Представник позивача в суд овому засіданні підтримав ви моги з підстав, викладених ви ще.

Відповідач позовні вимоги не визнає. В письмових запер еченнях від 14.09.2010 р. посилаєтьс я на те, що 13.05.2010 р. за результатам и проведеної податковими рев ізорами-інспекторами переві рки господарської одиниці - к афе-інтернет клубу, розташов аного за адресою: м. Запоріжжя , пр. Леніна, 222, що належить суб' єкту підприємницької діяльн ості ТОВ «Еліт Азарт» було вс тановлено порушення вимог п. 12 ст. 3 Закону України Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг», а саме порушенн я порядку обліку товарних за пасів за місцем їх реалізаці ї (первинні документи та інве нтаризаційні відомості на то вар, який знаходиться на реал ізації у магазині не надані п ід час проведення перевірки) . Вказує, що на момент перевірк и зняті фактичні залишки ТМЦ на загальну суму 476,00 грн., та вст ановлено відсутність первин них документів на реалізує м ий товар, а саме - відсутні на кладні на внутрішнє переміще ння ТМЦ. Крім того, не визнає д оводи позивача щодо порушенн я податковим органом порядку проведення позапланових пер евірок. На підставі викладен ого просить у задоволенні по зову відмовити.

В судовому засіданні предс тавник відповідача позов так ож не визнав, з підстав, виклад ених вище.

Розглянувши матеріали спр ави, суд встановив:

На підставі наказу ДПІ у Лен інському районі м. Запоріжжя від 29.05.2010 р. № 439 та направлень № 475 т а № 476 від 12.05.2010 р. фахівцями ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя проведена п еревірка господарської один иці - кафе-інтернет клубу, ро зташованого за адресою: м. Зап оріжжя, пр. Леніна, 222, що належи ть ТОВ «Еліт Азарт», за резуль татами якої складено акт від 13.05.2010 р. № 0172/08/28/23/35924880.

Перевіркою встановлено по рушення вимог п. 12 ст. 3 Закону У країни «Про застосування реє страторів розрахункових опе рацій у сфері торгівлі, грома дського харчування та послуг » а також ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання ви робництва і обігу спирту ети лового, коньячного і плодово го, алкогольних напоїв та тют юнових виробів».

31 травня 2010 р. ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя прийнято рішення № 0002482303/0, як им до ТОВ «Еліт Азарт» застос овані штрафні (фінансові) сан кції у сумі 952,00 грн.

Не погоджуючись із рішення м ДПІ у Жовтневому районі м. За поріжжя про застосування штр афних (фінансових) санкцій № 00 02482303/0 від 31.05.2010 р., ТОВ «Еліт Азарт» звернулося до суду.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги слід задов ольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України «Про державну подат кову службу в Україні», орган и державної податкової служб и випадках, в межах компетенц ії та у порядку встановлених законами України, мають прав о, зокрема здійснювати контр оль за додержанням порядку п роведення готівкових розра хунків за товари (послуги). При цьому здійснення контролю з а додержанням порядку провед ення готівкових розрахунків за товари (послуги) проводять ся в дотриманням вимог ст. 112 За кону України «Про державну п одаткову службу в Україні».

Крім того, в п. 1 ст. 15 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» передбачено, що контроль за д одержанням суб' єктами підп риємницької діяльності пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вим ог цього закону здійснюють о ргани державної податкової служби України шляхом прове дення планових або позаплано вих перевірок згідно із зако нодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закону України «Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій в сфері торгівлі, гро мадського харчування та посл уг» планові або позапланові перевірки осіб, що використо вують реєстратори розрахунк ових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розр ахункових операцій, здійснюю ться у порядку, передбаченом у законодавством України.

Із долучених до матеріалів справи документів вбачаєтьс я, що згідно наказу начальник а ДПІ у Ленінському районі м. З апоріжжя № 439 від 29.04.2010 р. затверд жено графік проведення позап ланових перевірок суб' єкті в господарської діяльності п ротягом травня 2010 р. щодо контр олю за здійсненням розрахунк ових операцій в сфері готівк ового та безготівкового обіг у СПД з питання дотримання ни ми вимог зокрема Закону Укра їни «Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій в сфері торгівлі, громадсь кого харчування та послуг».

В направленнях на перевірк у № 475 та № 476 від 12.05.2010 р. визначено, що інспектори Івченко О.В. та М алий Д.Г. уповноважені на пров едення з термін з 12.05.2010 по 18.05.2010 р. с аме позапланової перевірки ТОВ «Еліт Азарт».

Вказані примірники направ лень на проведення перевірки та копія наказу були вручені адміністратору кафе-інтерне т клубу ОСОБА_3, про що свід чить її підпис на направленн ях.

Доводи позивача про те, що т овариство не було завчасно п овідомлено про проведення пе ревірки суд до уваги не прийм ає, оскільки проведення пода тковим органом позапланової перевірки не вимагає повідо млення суб' єкта господарюв ання за 10-ть днів до початку її проведення.

Крім того, суд вважає такими , що не ґрунтуються на законі д оводи позивача про те, що акт п еревірки не відповідає вимог ам наказу ДПА України № 327 від 10 .08.2005 р. «Про затвердження Поряд ку оформлення результатів не виїзних документальних,виїз них планових, позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства», оскільк и вказаний наказ не розповсю джується на порядок оформлен ня результатів перевірок, зд ійснених в межах повноважень податкових органів, визначе них Законом України «Про зас тосування реєстраторів розр ахункових операцій в сфері т оргівлі, громадського харчув ання та послуг».

Суд зазначає, що наказом ДПА України від 12.08.2008 р. № 534 затвердж ені Методичні рекомендації щодо оформлення матеріалів перевірок за дотриманням суб ' єктами господарювання пор ядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимоги з р егулювання обігу готівки, на явності торгових патентів і ліцензій. Вказані методичні рекомендації розроблені з ме тою використання їх посадови ми особами органів державної податкової служби при оформ лені актів (довідок) перевіро к за дотриманням суб' єктами господарювання порядку пров едення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулюванн я обігу готівки, наявності то ргових патентів і ліцензій. Ц ими ж Методичними рекомендац іями затверджена форма акту.

Акт від 13.05.2010 р. складений пода тковими інспекторами відпов ідає вищевказаним Методични м рекомендаціям та містить в сі необхідні реквізити. Зокр ема в акті зазначено, що Журна л реєстрації перевірок контр олюючих органів перевіряюч им не надавався.

Таким чином, позапланова пе ревірка інспекторами ДПІ у Л енінському районі м. Запоріжжя здійснювалася із дотриманням вимог чинног о законодавства, а доводи поз ивача в цій частині є безпідс тавними.

Щодо суті виявленого поруш ення.

Пунктом 8 ст. 19 ГК України пер едбачено, що усі суб' єкти го сподарювання зобов' язані з дійснювати первинний (операт ивний) та бухгалтерський обл ік результатів своєї роботи, складати статистичну інформ ацію, а також надавати відпов ідно до вимог закону фінансо ву звітність та статистичну інформацію щодо своєї господ арської діяльності, інші дан і, визначені законом.

Згідно п. 12 ст. 3 ЗУ «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій в сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг» суб'єкти підпри ємницької діяльності зобов'я зані вести у порядку, встанов леному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювати продаж лише ти х товарів, які відображені в т акому обліку.

Як з' ясовано судом, із пояс нень представника відповіда ча, податковий орган вважає п орушенням встановленого пор ядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за м ісцем їх реалізації на підпр иємстві позивача саме те, що н им не оформлювались накладні на внутрішнє переміщення ма теріальних цінностей.

Однак, суд не погоджується і з такими висновками податков ої інспекції та зазначає нас тупне.

Відповідно до п. 3.12 Методични х рекомендацій по бухгалтерс ькому обліку запасів, затвер джених наказом Мінфіну від 10.0 1.2007 р. № 2 передбачено, що для вну трішнього переміщення запас ів, їх відпуску виробничим пі дрозділам та іншим структурн им підрозділам, що розташова ні на іншій ніж підрозділ, що ї х відпускає, території, викор истовується накладна-вимога на відпуску (внутрішнє перем іщення) матеріалів.

Із наданих представником п озивача документів вбачаєть ся, що постачальники товарів , на підставі укладених догов орів з ТОВ «Еліт Азарт», здійс нювали поставку ТМЦ безпосер едньо на об' єкти торгівлі. В казане зокрема підтверджуєт ься видатковими накладними, де в розділі «місце доставки » зазначено саме адреса кафе -інтернет клубу, розташовано го за адресою: м. Запоріжжя, пр . Леніна, 222, що належить ТОВ «Ел іт Азарт».

Отже, суд вважає, що в даному випадку позивач дійсно не ма в необхідності вести облік р уху товарних запасів при їх п ереміщенні із складу товарис тва до кафе-інтернет клубу шл яхом оформлення накладних на внутрішнє переміщення, оскі льки фактично переміщення т оварних запасів із застосува нням транспорту чи ін. технік и не відбувалось, а тому це суп еречить вимогам п. 3.12 Методичн их рекомендацій по бухгалтер ському обліку запасів.

Частиною 3 ст. 2 КАС України пе редбачено, що у справах щодо о скарження рішень, дій чи безд іяльності суб' єктів владн их повноважень адміністрат ивні суди перевіряють, чи при йняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах п овноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України;

2) з використанням повн оваження з метою, з якою це по вноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, щ о мають значення для прийня ття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупер еджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принци пу рівності перед законом, за побігаючи несправедливій д искримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного б алансу між будь-якими неспри ятливими наслідками для прав , свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких сп рямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі пр ийняття рішення;

10) своєчасно, тобто про тягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України п ередбачено, що в адміністрат ивних справах про протиправн ість рішень, дій чи бездіяльн ості суб' єкта владних повн оважень обов' язок щодо док азування правомірності свог о рішення, дії чи бездіяльнос ті покладається на відповід ача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, щ о рішення Державної податков ої інспекції у Жовтневому ра йоні м. Запоріжжя про застосу вання штрафних (фінансових) с анкцій від 31.05.2010 р. № 0002482303/0 в розмір і 952,00 грн. штрафних (фінансових ) санкцій є протиправним та пі длягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС Укр аїни, якщо судове рішення ух валене на користь сторони, як а не є суб' єктом владних пов новажень, суд присуджує всі здійсненні нею документаль но підтверджені судові витр ати з Державного бюджету Укр аїни (або відповідного місце вого бюджету, якщо іншою стор оною був орган місцевого са моврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 71, 159-163 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний по зов Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Еліт Азарт » до Державної податкової ін спекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування р ішення про застосування штра фних (фінансових) санкцій, - за довольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 31.05.201 0 р. № 0002482303/0, винесене Державною п одатковою інспекцією у Жовтн евому районі м. Запоріжжя, про застосування до Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Еліт Азарт» 952 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державног о бюджету України на користь Товариства з обмеженою відп овідальністю «Еліт Азарт» (6900 2, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 87, код ЄДРПОУ 35924880) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законно ї сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України і може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду шляхом подачі через З апорізький окружний адмініс тративний суд апеляційної с карги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя (підпис) Н.В. Стрельнікова

Постанова складена у по вному обсязі 17 вересня 2010 року