Ухвала
від 04.09.2023 по справі 260/7542/23
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2023 рокум. Ужгород№ 260/7542/23

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" (вул. Малинова, буд. 19,м. Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд 52,м. Ужгород,Закарпатська область,88000), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України , про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 9304043/40208475 від 04.08.2023 року ГУ ДПС України в Закарпатській області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12.05.2023 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Закарпатському окружному адміністративному суду, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Що стосується клопотання представника позивача - адвоката Ільницького М.П. про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд зазначає наступне.

Так, ч. 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що останній наділений правом при вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного або загального позовного провадження враховувати як складність даної справи, так і необхідність з`ясування всіх обставин у такій справі. Відтак, відкриття провадження у справі як за правилами спрощеного позовного провадження, так і загального позовного провадження є правом суду, а не обов`язком.

Зважаючи на викладене, з урахуванням категорії та складності справи, а також, обсягу та характеру доказів у справі, суд вважає за необхідне розгляд даної адміністративної справи провести у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІ ЕНД АЙ ТРЕЙДІНГ" до Головне управління ДПС у Закарпатській області як відокремлений підрозділ ДПС України Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи о 09:00 год. 03 жовтня 2023 року за адресою суду: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

8. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

9. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяС.І. Рейті

СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113206273
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —260/7542/23

Ухвала від 28.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Постанова від 28.11.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 20.06.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Ухвала від 20.05.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Нос Степан Петрович

Рішення від 04.04.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 29.02.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 19.02.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 15.01.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

Ухвала від 11.01.2024

Адміністративне

Закарпатський окружний адміністративний суд

Рейті С.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні