Постанова

від 31.08.2023 по справі 816/4683/15

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 р.Справа № 816/4683/15Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.,

Суддів: Кононенко З.О. , Калиновського В.А. ,

за участю секретаря судового засідання Пукшин Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 у справі № 816/4683/15

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка"

до Головного управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Колективне сільськогосподарське підприємство "Імені Іваненка", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 30.06.2015 р. №0000782200, №0000792200.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 р., адміністративний позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.06.2015 № 0000782200 в частині донарахованого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 55734,60 грн., з яких за основним платежем - 37156,40 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 18578,20 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 30.06.2015 № 0000792200, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 52948,50 грн., з яких за основним платежем - 35299,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 17649,50 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.11.2016 касаційні скарги Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» та Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2016 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи, постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. відмовлено у задоволені адміністративного позову Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" до Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року апеляційну скаргу Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" задоволено частково. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.03.2017 р. скасовано. Прийнято постанову, якою позов Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 30.06.2015 р.: №0000782200 в частині донарахованого грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 1285795,50 грн, з яких за основним платежем в сумі 857197,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями у розмірі 428598,50 грн, № 0000792200, яким донараховано грошове зобов`язання з податку на прибуток підприємств в загальному розмірі 52948,50 грн., з них за основним платежем 35299 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 17649,50 грн.

Постановою Верховного Суду від 27.06.2023 року у справі № 816/4683/15 замінено відповідача - Миргородську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Полтавській області її правонаступником - Головним управлінням ДПС у Полтавській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44057192).

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області залишено без задоволення. Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 залишено без змін.

26.03.2018 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від позивача надійшла заява, в якій просить суд апеляційної інстанції вирішити питання про стягнення судових витрат, понесених ТОВ АФ "Миргородська" при подані позову 20087,89 грн. та при поданні апеляційної скарги 22096,80 грн.

У зв`язку з ліквідацією Харківського апеляційного адміністративного суду, справу передано до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 17.08.2023 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Мінаєва О.М., судді - Кононенко З.О., Калиновський В.А.

30.08.2023 року через Електронний суд від Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що Харківським апеляційним адміністративним судом при прийняті судового рішення, яке ухвалено на користь позивача, не вирішив питання про стягнення судового збору за подання позову та апеляційної скарги у справі №816/4683/15. Також зазначає, що при поданні позовної заяви і апеляційної скарги у справі № 816/4683/15 судовий збір був сплачений товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» (код ЄДРПОУ 36805165) у зв`язку з прийняттям на той час рішення про приєднання Колективного сільськогосподарського підприємства «Імені Іваненка» до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» та відсутністю у позивача можливості здійснювати будь-які платежі, в тому числі і судовий збір, відсутність грошових коштів, розрахункового рахунку у банківських установах. Загальними зборами Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" було прийнято рішення про припинення процедури реорганізації шляхом приєднання до ТОВ Агрофірма «Миргородська». В подальшому, ТОВ Агрофірма «Миргородська» припинила свою діяльність шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» (код ЄДРПОУ 37137609), яке є правонаступником всіх його прав та обов`язків, що підтвержується Статутом товариства та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Тому позивач просить вирішити питання про стягнення на користь ТОВ «Астарта Прихоролля» (код ЄДРПОУ 37137609) яке є правонаступником всіх прав та обов`язків ТОВ АФ «Миргородська», судових витрат понесених при поданні позову (20087,89 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями №С8-3235 від 27.11.2015 р. в розмірі 1218,00 грн., №С8-3320 від 08.12.2015 р. в розмірі 18869,89 грн.) і при поданні апеляційної скарги (22096,80 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №С8-1237 від 30.03.2017 р.).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про прийняття додаткової постанови, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства Українипри задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цьогоКодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи встановлено, що за подання адміністративного позову товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» замість Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" було сплачено: судовий збір в сумі 1218 грн, про що свідчить платіжне доручення №С8-3235 від 27.11.2015 р. (т. 1, а.с. 3), судовий збір в сумі 18869,89 грн. про що свідчить платіжне доручення №С8-3320 від 08.12.2015 р. (т. 1, а.с. 4), та за подання апеляційної скарги товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» замість Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" було сплачено судовий збір у розмірі 22096,80 грн., про що свідчить платіжне доручення №С8-1237 від 30.03.2017 р. (т. 9, а.с. 17).

Згідно з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Миргородська» (код ЄДРПОУ 36805165) припинила свою діяльність шляхом приєднання до товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля» (код ЄДРПОУ 37137609), яке є правонаступником всіх його прав та обов`язків, що також підтверджується Статутом товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля».

Отже, враховуючи, що Харківським апеляційним адміністративним судом ухвалено нове рішення на користь Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка", суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області, який є правонаступником Миргородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Астарта Прихоролля», який є правонаступником ТОВ АФ «Миргородська», понесені витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 20087,89 грн, та за подання апеляційної скарги у розмірі 22096,80 грн., які були сплачені замість Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка".

Керуючись ст. ст. 243, 252, 292, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Колективного сільськогосподарського підприємства "Імені Іваненка" про винесення додаткової постанови про розподіл судових витрат у справі №816/4683/15 задовольнити.

Прийняти додаткову постанову, якою стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000, ЄДРПОУ 44057192) на користь ТОВ "Астарта Прихоролля" (код ЄДРПОУ 37137609, вул. Шевченка, 21, с. Староаврамівка, Лубенський район, Полтавської області, 37823), витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 20087 (двадцять тисяч вісімдесят сім) грн. 89 коп., та за подання апеляційної скарги у розмірі 22096 (двадцять дві тисячі дев`яносто шість) грн. 80 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.Судді Кононенко З.О. Калиновський В.А. Повний текст додаткової постанови складено 04.09.2023 року.