Ухвала
від 04.09.2023 по справі 420/3200/23
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/3200/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Шевчук О.А.,

суддів Бойка А.В., Федусика А.Г.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2023 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для надання: документа про сплату судового збору; заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення; доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Витребувано у Одеського окружного адміністративного суду справу №420/3200/23

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради отримали 01.08.2023 року.

01 серпня 2023 року до суду надійшла справа №420/3200/23.

14 серпня 2023 року на виконання вимог ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху від Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк для подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року з поважних підстав; відкрити апеляційне провадження та призначити її до розгляду. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що справа №420/3200/23 розглядалась судом першої інстанції в письмовому провадженні та рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року було направлено 14.06.2023 року до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради на офіційну електронну адресу та зареєстровано за вх. №01-15/43п. Іншими засобами поштового зв`язку не направлялось про що свідчить роздруківка з електронної пошти департаменту.

Також, на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Департамент архітектури та містобудування Одеської міської ради до суду надав платіжну інструкцію №185 від 08 серпня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 5802,00 грн. та платіжну інструкцію №176 від 18 липня 2023 року про сплату судового збору у розмірі 2250,00 грн.

Що стосується клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Одеського окружного адміністративного суду було ухвалено у порядку письмового провадження 13 червня 2023 року.

Відповідно до листа з електронної пошти, який міститься в матеріалах справи, електронний примірник рішення надіслано на електронну пошту Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради 14.06.2023 року о 12:29 (а.с. 16).

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приймає до уваги доводи апелянта стосовно причин пропуску строку звернення до суду та приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Відповідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 300 КАС України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 310 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 296, 300, 301, 304, 310,311 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 червня 2023 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департамента архітектури та містобудування Одеської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, у строк до 20.10.2023 року подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення на заяви чи клопотання у разі їх подання, копію відзиву направити сторонам у справі, надати суду докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.А. ШевчукСудді А.В. Бойко А.Г. Федусик

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено06.09.2023
Номер документу113210095
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —420/3200/23

Постанова від 26.10.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Ухвала від 24.07.2023

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шевчук О.А.

Рішення від 13.06.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 25.05.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 20.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

Ухвала від 17.02.2023

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Хурса О. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні