Номер провадження: 22-ц/813/7600/23
Справа № 501/1968/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04.09.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ель-Хурі Ель-Хомсі Наталії Володимирівни на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 14 серпня 2023 року про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту,
встановив:
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.08.2023 року застосовано до позивача ОСОБА_1 заходи процесуального примусу.
Не погоджуючисьз ухвалою суду від 14.08.2023 року, ОСОБА_1 в особі представника подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з таких підстав:
- не сплачено судовий збір.
Згідно ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн. (2684 х 0,2 = 536,80).
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач коштів -ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача -Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) -899998
Рахунок отримувача -UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу -*;101;
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ст.ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 -адвоката Ель-ХуріЕль-ХомсіНаталії Володимирівнина ухвалуІллічівського міськогосуду Одеськоїобласті від14серпня 2023року прозастосування заходівпроцесуального примусу залишити без руху, про що повідомити скаржника.
Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.
Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Суд | Одеський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 04.09.2023 |
Оприлюднено | 06.09.2023 |
Номер документу | 113216758 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису) |
Цивільне
Одеський апеляційний суд
Сегеда С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні