Ухвала

від 04.09.2023 по справі 364/363/22

ВОЛОДАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/363/22

Провадження № 2/364/158/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2023 року Володарський районний суд Київської області складі:

головуючого судді Глазкової Ю. О.,

за участю секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Володарка Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Х1» про стягнення компенсації за не використану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 08.08.2022 р. провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 16.08.2023 р. заяву про збільшення позовних вимог залишено без руху, надано позивачу та його представнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали суду, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, вона буде залишена без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач та представник позивача отримали копію ухвали про залишення позову без руху 23.08.2023 та 17.08.2023.

Стороною позивача у наданий ним строк вказані недоліки в ухвалі суду заяви про збільшення позовних вимог усунуті не були.

Станом на 04.09.2023, недоліки, які вказані в ухвалі про залишення заяви без руху не були виконані, зокрема не сплачено судовий збір, а тому заява на підставі п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

За приписами п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.185,257,258,260,261,354 ЦПК України,

постановив:

Заяву прозбільшення позовнихвимог уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марценюк Леся Анатоліївна до Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Х1» про стягнення компенсації за не використану щорічну відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. О. Глазкова