Ухвала

від 16.08.2023 по справі 910/8318/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

16.08.2023Справа № 910/8318/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ" вул.Казимира Малевича 8, м. Київ,03038

до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області вул.. Святослава Хороброго 11-а, м. Київ, 03151

про стягнення 5 219 657,23 грн.

Представники сторін:

від позивача: Фоменко М.С., Русавський Р.С.

від відповідача: Сажко Г.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний проектний інститут" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області про стягнення 5 219 657,23 грн., а саме 5 000 000,00 грн. основного боргу, 57 945,21 грн. процентів річних та 161 712,02 грн. втрат від інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 2ВК-21 на розробку проектної документації на будівництво мостового переходу через р. Дніпро з підходами до автомобільної дороги загального користування державного значення Н-01 Київ-Знам`янка та Гора0 Рогозів Великої кільцевої автомобільної дороги навколо м. Києва, Київська область від 23.06.2021 року в частині своєчасної та повної оплати виконаних робіт, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість у вказаній сумі, за наявності якої позивачем нараховані проценти річних та втрати від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 року за результатами розгляду позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8318/23, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 20.07.2023 року.

Суд встановлено, що через канцелярію суду 30.06.2023 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву №682/01С/02 від 27.06.2023 року з доказами направлення іншій стороні; від представника позивача 18.07.2023 року надійшла відповідь на відзив № 14/07-2023/1 від 14.07.2023 року з доказами направлення відповідачу, а також 19.07.2023 року від представника позивача надійшла заява №14/07-2023/2 від 14.07.2023 року про збільшення розміру позовних вимог.

Дані документи судом долучені до матеріалів справи.

Окрім того, в судовому засіданні 20.07.2023 року представник позивача просив заяву про збільшення позовних вважати відкликаною у зв`язку із чим судом дана заява залишена без розгляду.

В судовому засіданні 20.07.2023 року для направлення позивачем заяви про зменшення позовних вимог та укладення мирової угоди оголошено протокольну перерву до 16.08.2023 року.

В судове засідання 16.08.2023 року з`явилися представники позивача та відповідача.

Судом доведено до відома сторін, що через канцелярію суду 27.07.2023 року від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н, б/д з доказами направлення іншій стороні; від представника позивача надійшла заява № 01/08-2023/2 від 01.08.2023 року про зменшення розміру позовних вимог з доказами направлення іншій стороні, які судом долучені до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні 16.08.2023 року заяву позивача про зменшення позовних вимог останній зазначає, що за результатами проведених перемовин з питання, що стало предметом судового спору, позивачем прийнято рішення про виключення з позову вимогу про стягнення грошових коштів у розмірі 307 102, 94 грн., яка складається з 229 020,75 грн. - інфляційних втрат та 78 080,19 грн. - 3% річних. В частині стягнення основної суми заборгованості 5 000 000,00 грн. - залишаються без змін.

Так, згідно з приписами пунктів 1, 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог); вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд зазначає, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Згідно зі ст. 163 Господарського процесуального кодексу України ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір.

В свою чергу, суд звертає увагу, що оскільки під зменшенням розміру позовних вимог закон розуміє зміну кількісних показників в яких виражається певна вимога, тому зменшення позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат могло б бути виражене виключно у зменшенні розміру цих вимог, що не є тотожним не підтриманню їх взагалі, оскільки такі дії свідчать про повну відмову від заявлених позовних вимог.

Таким чином, дослідивши зміст заяви про зменшення позовних вимог, враховуючи той факт, що позивач розпорядився своїм процесуальним правом і фактично відмовився від позовних вимог в частині інфляційних втрат та 3% річних, судом остання розцінена як заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних.

При цьому, судом враховано факт залишення без розгляду протокольною ухвалою від 20.07.2023 року попередньо поданої заяви № 14/07-2023/2 позивача про збільшення позовних вимог до суми 5 307 102, 94 грн. з яких 5 000 000 грн., 00 коп - основної заборгованості, 229 020 грн., 75 коп - інфляційних втрат та 78 082 грн. 19 коп. - 3% річних, в тому числі з урахуваням змісту якої (в частині розміру заявлених вимог) подано заяву про зменшення позовних вимог.

В свою чергу, наслідком відмови позивача від позову відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України є закриття провадження у справі.

Поряд із цим суд наголошує, що за приписами ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність рішення про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позовних вимог не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Наразі, роз`яснені судом згідно ст. 191 ГПК України в судовому засіданні 16.08.2023 року наслідки відмови від позовних вимог відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України представнику позивача зрозумілі.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та перевіривши повноваження представника позивача на відмову від позову в частині, враховуючи вимоги ст. 191 ГПК України, а також беручи до уваги той факт, що заява про відмову від позову в частині (заява про зменшення позовних вимог) подана позивачем - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ" після відкриття провадження у справі, та оскільки дана заява позивача не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позову в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних, у зв`язку з чим закриває провадження у справі у відповідній частині на підставі п. 4 ч.1 ст.231 ГПК України, подальший розгляд справи здійснюється в межах решти заявлених позовних вимог про стягнення 5 000 000 грн. основної заборгованості.

Також, розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державну аудиторську службу України, судом враховуючи предмет та підстави позову, а також відсутність обґрунтувань відповідача в частині підстав залучення до участі у справі третьої особи, доказів на підтвердження впливу рішення з даного спору безпосередньо на його права та/або обов`язки щодо однієї зі сторін, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення останнього та протокольною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання відповідача.

Будь - яких інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, на час проведення підготовчого судового засідання 16.08.2023 року від учасників справи до суду не надходило.

Поряд із тим, у підготовчому засіданні 16.08.2023 року уповноважені представники позивача та відповідача повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, стосовно закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом оголошувалась перерва в підготовчому засіданні, з метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Також, суд звертає увагу на введення з 24.02.2022 року військового стану в Україні через агресію Російської Федерації проти України, а також, відповідно, спричинені внаслідок дій країни-агресора випадки оголошення повітряних тривог, планового/аварійного відключення енерго-, водопостачання в місті Києві та інших містах.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті в межах розумного строку та з урахуванням тимчасової відпустки судді і графіку судових засідань.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ" від позовних вимог в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

2. Закрити провадження у справі № 910/8318/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІЖНАРОДНИЙ ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ" до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Київській області в частині стягнення інфляційних втрат та 3 % річних у зв`язку з відмовою позивача від частини позовних вимог.

3. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням предмету позову про стягнення 5 000 000 грн. основного боргу.

4. Підготовче провадження у справі № 910/8318/23 закрити.

5. Розгляд справи по суті призначити на 27.09.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

6. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 21.09.2023 року (включно) з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України, а також з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, зокрема, змагальності та рівності всіх учасників процесу перед законом та судом.

7. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

9. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

11. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

12. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

13. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон