Ухвала

від 04.09.2023 по справі 160/22280/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

04 вересня 2023 р.Справа №160/22280/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2023 року №194-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 року по 30.12.2027 року;

зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» інформацію щодо анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» за реєстраційним номером №990614202201770.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2023 року для розгляду адміністративної справи №160/22280/23 визначено суддю Олійника В.М.

Крім позовної заяви, 01 вересня 2023 року представником товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подану заяву про забезпечення адміністративного позову вх.№75045/23, в якій останній просить:

зупинити дію розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2023 року №194-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 року по 30.12.2027 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01 вересня 2023 року для розгляду заяви про забезпечення позову в адміністративній справі №160/22280/23 визначено суддю Олійника В.М.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивачем зазначено, що товариство здійснює свою професійну діяльність на підставі ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 року по 30.12.2027 року.

03 серпня 2023 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області винесено розпорядження №194-рл, яким позивачу анулювало ліцензію.

Позбавлення позивача ліцензії на здійснення одного з основних видів його діяльності - оптової торгівлі пальним, може стати наслідком зупинення його господарської діяльності. Це свідчить не тільки про грубе порушення відповідачем прав підприємства та суттєво впливає на ведення господарської діяльності, а й призводить до негативних наслідків у його взаємовідносинах з іншими суб`єктами господарювання, серед яких є й інші підприємства, установи, організації, яким позивач зобов`язаний поставити пальне для виконання своїх завдань та функцій, що є неприпустимим під час дії воєнного стану.

Ліцензія анулюється та вважається недійсною з моменту одержання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) письмового розпорядження про її анулювання (стаття 3 Закону №481/95-ВР).

Отже, позивач позбавлений права здійснювати оптову торгівлю пальним, що є його основним видом діяльності, з моменту анулювання ліцензії, що і стало підставою для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із вказаною заявою.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд враховує наступне.

Положеннями частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Аналіз наведених вище норм права дозволяє зробити висновок, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа або до якого буде подано адміністративний позов, певних процесуально-правових заходів щодо охорони прав, свобод та інтересів позивача, які б гарантували виконання рішення суду, у разі задоволення позову.

Для задоволення судом заяви про забезпечення адміністративного позову заявник має обґрунтувати необхідність задоволення такої заяви належними та допустимими доказами та довести, що незадоволення заяви призведе хоча б до одного із наслідків, передбачених частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 6 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача має бути очевидною.

Таким чином, при вирішенні питання щодо необхідності забезпечення позову має враховуватися предмет позову, підстави звернення до суду, співрозмірність вимог заяви про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи, а також забезпечення дотримання пропорційного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для позивача та інших заінтересованих осіб внаслідок невжиття таких заходів.

Водночас, забезпечення позову в адміністративній справі є надання тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2023 року №194-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 року по 30.12.2027 року.

Розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки забезпечення позову у спосіб, який пропонує позивач, фактично є вирішенням спору по суті без судового розгляду, що є неприпустимим.

Відтак, правомірність та оцінка оскаржуваних рішень підлягає з`ясуванню під час розгляду справи по суті про їх оскарження та буде надана судом за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 5 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно частин 1,2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» про забезпечення адміністративного позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.150, 154, 156, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Відповідно до частини 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Олійник