Рішення

від 10.11.2023 по справі 160/22280/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокуСправа №160/22280/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2023 року №194-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 року по 30.12.2027 року;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Дніпропетровській області видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» інформацію щодо анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» за реєстраційним номером №990614202201770.

Вобґрунтування позову позивач зазначив, що згідно Витягу з розпорядження № 194-рл від 03.08.2023 (внутрішній № 124802) про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ», підставою такого анулювання є встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Наголошує, що посадові особи позивача знаходилися за податковою адресою та акт про неможливість проведення перевірки не був отриманий засобами поштового зв`язку. Акт про проведення перевірки був отриманий лише у відповідь на адвокатський запит.

З наданої відповідачем інформації щодо фіксації факту відсутності ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» за місцем провадження діяльності технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, очевидно, що працівники ГУ ДПС в Дніпропетровській області не здійснили вхід в приміщення, в якому позивачем орендується офіс та здійснюється господарська діяльність. Фото були зроблені лише фасадної частини приміщення, що не може бути підставою для визнання відсутності позивача за місцем знаходження та лише може свідчити про факт недобросовісності відповідача при здійсненні своїх функцій як контролюючого органу.

Позивач також вказує, що у період протягом останніх 15 робочих днів, що передували прийняттю розпорядження № 194-рл від 03.08.2023, працівники ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» постійно перебували за місцем знаходження офісу, не спілкувалися з жодними службовими особами/представниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області та відповідно будь-яких подібних звернень до них не надходило.

З урахуванням наведеного, позивач вважає, що спірне розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги задоволенню в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

21 вересня 2023 року від представника відповідача засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовнузаяву, в якому останній просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2023 № 3560-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 43751255) та направлень на перевірку від 31.07.2023 №4707, №4708, було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А з метою проведення фактичної перевірки ТОВ "ТТ ТРЕЙДІНГ".

Наказ на проведення фактичної перевірки ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А оформлено для перевірки дотримання суб`єктом господарювання законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів.

Так, в наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області №3560-п від 31.07.2023 «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» міститься посилання на підстави проведення перевірки, а саме: пп. 80.2.2 п.80.2 ст.80 ПК України.

Отже, фактична перевірка позивача призначена для здійснення функцій, визначених законодавством у сфері обігу підакцизних товарів.

Так, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області в ході виходу на фактичну перевірку ТОВ "ТТ ТРЕЙДІНГ за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А, кв. (офіс) 206 встановлено факт відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності які зазначені у виданій ліцензії, про що складено відповідний акт від 02.08.2023 №1724/04-36-09-02/43751255.

Представник відповідача зазначає, що факт відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії, зафіксовано також фотографіями зробленими за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А.

Таким чином, на виконання вимог абзацу 11 частини 52 статті 15 Закону №481/95-ВР, ГУ ДПС у Дніпропетровській області прийнято розпорядження від 03.08.2023 №194-рл про анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, ТОВ "ТТ ТРЕЙДІНГ" реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 до 30.12.2027, яке сформовано та направлено в електронній формі засобами електронного зв`язку.

Щодо посилань позивача у позовній заяві про те, що посадові особи контролюючого органу не зайшли до приміщення, в якому позивач здійснює господарську діяльність, представник відповідача повідомляє, що під час виходу на фактичну перевірку фахівці ГУ ДПС у Дніпропетровській області не виявили транспортні засоби, пересувні акцизні склади.

При цьому, відома лише одна адреса ліцензіата, за якою проваджується підприємницька діяльність, а саме: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А, кв. (офіс) 206.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуване розпорядження від 03.08.2023 року № 194-рл є таким, що винесене виключно на законних підставах у межах повноважень та у законний спосіб, відтак у ГУ ДПС у Дніпропетровській області відсутні підстави для видалення з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, інформації про анулювання ліцензії №990614202201770.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ ТРЕЙДІНГ" (код ЄДРПОУ 43751255) зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 04.08.2020 року за реєстраційним номером 12241020000095070.

Видами економічної діяльності позивача є:

46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний);

35.23 Торгівля газом через місцеві (локальні) трубопроводи

70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна

49.50 Трубопровідний транспорт

49.20 Вантажний залізничний транспорт

47.99 Інші види оптової торгівлі поза магазинами

47.78 Роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах

47.30 Роздрібна торгівля пальним

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

19.20 Виробництво продуктів нафтоперероблення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТ ТРЕЙДІНГ" здійснює свою діяльність на підставі ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 р. по 30.12.2027 р.

Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2023 № 3560-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 43751255)" та направлень на перевірку від 31.07.2023 №4707, №4708 було здійснено вихід за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А з метою проведення фактичної перевірки ТОВ "ТТ ТРЕЙДІНГ".

За результатом даного виходу складено акт від 31.07.2023 р. №1724/04-36-09-02/43751255 Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ "ТТ ТРЕЙДІНГ" у зв`язку з встановленням факту відсутності посадових осіб даного товариства за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А, кв. (офіс) 206.

04.08.2023 ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ з електронного кабінету платника податків отримало витяг з розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 194-рл від 03.08.2023 р. (внутрішній № 124802), відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як орган ліцензування, зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, товариства з обмеженою відповідальності ТТ ТРЕЙДІНГ, реєстраційний номер ліцензії 990614202201770, терміном дії з 30.12.2022 по 30.12.2027.

Підставою для прийняття розпорядження № 194-рл від 03.08.2023 р. стало встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Отже, оскаржуване розпорядження № 194-рл від 03.08.2023 р. винесено на підставі абзацу 11 частини 52 статті 15, а саме у разі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

07.08.2023 представником позивача подано адвокатський запит, в якому запитувалась наступна інформація:

-про надання копії акту про встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання, на підставі якого винесено Розпорядження № 194-рл від 03.08.2023 (внутрішній № 124802) про анулювання ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, виданої ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ; реєстраційний номер ліцензії 990614202201770, терміном дії з 30.12.2022 по 30.12.2027;

-про надання копії мультимедійної інформації щодо фіксації факту відсутності ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ за місцем провадження діяльності технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Листом від 14.08.2023 року №53951/6/04-36-09-03-10 відповідач надав відповідь на вищевказаний запит, яким повідомлено, зокрема, наступне: Відповідно до наказу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 31.07.2023 № 3560-п Про проведення фактичної перевірки ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ (код ЕДРПОУ 43751255) та направлень на перевірку від 31.07.2023 №4707, №4708 було здійснено вихід за адресою: М. ДНІПРО, СОБОРНИЙ Р-Н, ВУЛ. БАРНАУЛЬСЬКА, БУД. 2-А, КВ. (ОФІС) 206 з метою проведення фактичної перевірки ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 43751255). На момент виходу працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області за вказаною адресою встановлено факт відсутності посадових осіб даного товариства та відсутність будь-якої фасадної вивіски (таблички), за допомогою якої мається можливість ідентифікувати зазначеного суб`єкта господарювання, що унеможливило вручення копії наказу та пред`явлення направлень на проведення фактичної перевірки з питань дотримання законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, пального, у термін зазначений у наказі ГУ ДІС у Дніпропетровські області від 31.07.2023. Враховуючи вищевикладене, складено акт від 02.08.2023 №1724/04-36-09-02/43751255 Про неможливість проведення фактичної перевірки ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ (код ЄДРПОУ 43751255)" та направлено засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення за податковою адресою підприємства.....

Позивач, вважаючи оскаржуване розпорядження відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Верховним Судом у постанові від 21 лютого 2020 року у справі № 826/17123/18 судова палата з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду відступила від висновків Верховного Суду, які викладено в постановах Верховного Суду від 13 березня 2018 року (справа № 804/1113/16), від 24 травня 2019 року (справа № 826/16221/15), від 3 жовтня 2019 року (справа № 820/850/16), від 16 жовтня 2019 року (справа № 820/11291/15), від 22 листопада 2019 року (справа № 815/4392/15) та сформулювала правовий висновок, відповідно до якого незалежно від прийнятого платником податків рішення про допуск (недопуск) посадових осіб до перевірки, оскаржуючи в подальшому наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

Тому, питання дотримання відповідачем процедури призначення перевірки є істотним для правильного вирішення справи.

Згідно вимог абз. 2, 3 п. 42.4 ст. 42 ПК України, листування контролюючих органів з платниками податків, зазначеними в абзаці першому цього пункту, які подали заяву про бажання отримувати документ через електронний кабінет, здійснюється засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" шляхом надіслання документа в електронний кабінет з одночасним надісланням платнику податків на його електронну адресу (адреси) інформації про вид документа, дату та час його надіслання в електронний кабінет.

Документ, надісланий контролюючим органом в електронний кабінет, вважається врученим платнику податків, якщо він сформований з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" та є доступним в електронному кабінеті.

Відповідно до п.п. 19-1.1.14 ст. 19-1 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу - контроль у сфері виробництва, обігу та реалізації підакцизних товарів, контроль за їх цільовим використанням, забезпечують міжгалузеву координацію у цій сфері.

За змістом п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

За визначенням, наведеним у пп. 75.1.3 п. 75.1 цієї статті, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений ст. 80 ПК України, на виконання пункту 80.2 якої фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, зокрема:

у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального (п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 ПК України); у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 (п.п. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 ПК України).

Судом встановлено, що нормативною підставою для призначення та проведення фактичної перевірки у наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено ст.19-1, ст.20, п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75, на підставі п.п. 80.2.2, п.п. 80.2.5, п. 80.2, ст.80, п.п. 69.2, п. 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, зі змінами та доповненнями.

Разом з цим, наказ на перевірку не містить будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють, не відображено в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності підприємства вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена податковим органом.

Приймаючи наказ про проведення фактичної перевірки позивача, контролюючий орган лише обмежився посиланнями на норми чинного законодавства, в тому числі норми Податкового кодексу України, якими визначено підстави для проведення фактичної перевірки платника податків, однак не обґрунтував, що саме слугувало підставою проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальності ТТ ТРЕЙДІНГ , наявність (отримання) якої саме інформації стало приводом для її проведення, а також не вказав мету перевірки, що має визначатися з підстав проведення перевірки.

Разом з тим, для призначення та проведення фактичної перевірки платника податків не достатньо вказати номер підпункту статті Податкового кодексу України, особливо якщо такий пункт містить декілька обґрунтувань для проведення перевірки.

Вказана позиція суду узгоджується із обов`язковою для врахування позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 16.09.2021 у справі №120/1431/20-а, від 12.10.2021 у справі № 120/5729/20-а, від 11.07.2022 у справі № 120/5728/20-а, від 15.03.2023 у справі № 440/1262/21.

Враховуючи не відображення в наказі №3560-п від 31.07.2023 року "Про проведення фактичної перевірки ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» змісту конкретних фактичних обставин для призначення перевірки, окрім звичайного посилання на норми права, що регулюють такі питання, слід дійти висновку про невідповідність наказу вимогам законодавства та не доведеності відповідачем правових підстав для здійснення такої перевірки.

Щодо розпорядження, прийнятого Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області № 194-рл від 03.08.2023 року.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі пальним, а також посилення боротьби з незаконним його виробництвом та обігом на території України регулює Закон Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального (далі - Закон № 481/95-ВР).

Відповідно до ст.1 Закону №481/95-ВР ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії.

Згідно із ст.15 Закону №481/95-ВР ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Оптова торгівля пальним та зберігання пального здійснюються суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності за наявності ліцензії.

Суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим Кабінетом Міністрів України.

Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років.

Для отримання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на право зберігання пального разом із заявою додатково подаються завірені заявником копії таких документів:

- документи, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою, або інше передбачене законодавством право землекористування на земельну ділянку, на якій розташований об`єкт оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, чинні на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію, будь-якого цільового призначення;

- акт вводу в експлуатацію об`єкта або акт готовності об`єкта до експлуатації, або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, або інші документи, що підтверджують прийняття об`єктів в експлуатацію відповідно до законодавства, щодо всіх об`єктів у місці оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального, необхідних для оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального;

- дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Копії таких документів не подаються у разі їх наявності у відкритих державних реєстрах, якщо реквізити таких документів та назви відповідних реєстрів зазначено в заяві на видачу ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального.

Відповідальність за достовірність даних у документах, поданих разом із заявою, несе заявник.

У разі якщо зазначені документи видані (оформлені) іншій особі, ніж заявник, такий заявник додатково подає документи, що підтверджують його право на використання відповідного об`єкта.

Після видачі/призупинення/анулювання ліцензії на право оптової або роздрібної торгівлі пальним або на зберігання пального податковий орган вносить відповідні відомості до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Вимагати представлення інших документів, крім зазначених у цьому Законі, забороняється. Зазначені в цьому Законі документи (крім документів, які подаються заявником для отримання ліцензії на право виробництва пального, оптової або роздрібної торгівлі пальним або зберігання пального) подаються в одному примірнику в копіях, засвідчених нотаріально або органом, який видав оригінал документа або посадовою особою органу ліцензування. Заява про видачу ліцензії та визначені цим Законом документи подаються уповноваженою особою заявника або надсилаються рекомендованим листом. У разі подання заяви про видачу ліцензії та доданих до неї документів особисто вони приймаються за описом, копія якого видається заявнику з відміткою про дату прийняття заяви та документів і підписом особи, яка їх прийняла.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі:

заяви суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

рішення про скасування державної реєстрації суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво);

несплати чергового платежу за ліцензію;

встановлення факту незаконного використання суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) марок акцизного податку (стосовно імпортерів);

встановлення факту торгівлі суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольними напоями або тютюновими виробами без марок акцизного податку;

рішення суду про встановлення факту переміщення суб`єктом господарювання (у тому числі іноземним суб`єктом господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) алкогольних напоїв або тютюнових виробів поза митним контролем;

порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях;

отримання від уповноважених органів інформації, що документи, копії яких подані разом із заявою на отримання ліцензії, не видавалися/не погоджувалися такими органами;

встановлення факту подання заявником недостовірних даних у документах, поданих разом із заявою на отримання ліцензії;

встановлення факту здійснення роздрібної торгівлі через реєстратори розрахункових операцій (книги обліку розрахункових операцій), не зазначені в ліцензії;

встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії;

порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії;

відмови, без законодавчих підстав, від доступу представника контролюючого органу до проведення перевірки відповідно до вимог статей 80, 81 Податкового кодексу України, на підставі акта, складеного посадовими (службовими) особами податкового органу, який засвідчує факт відмови.

Отже, податкові органи наділені повноваженнями щодо анулювання ліцензій на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним з підстав, в тому числі встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Як вбачається зі змісту наведених вище приписів статті 15 Закону № 481/95-ВР, законодавством чітко регламентовано послідовну процедуру анулювання ліцензій на торгівлю пальним, яка полягає у наступному:

- встановлення обставини, яка визначена статтею 15 Закону № 481/95-ВР, як підстава для анулювання ліцензії;

- прийняття органом, який видав ліцензію, письмового розпорядження про її анулювання;

- внесення відомостей про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше наступного робочого дня з дня видачі/призупинення/анулювання відповідної ліцензії.

Як вже встановлено судом, підставою для анулювання вказаної ліцензії стали обставини встановлення факту відсутності суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) за місцезнаходженням та/або за місцезнаходженням провадження діяльності, які зазначені у виданій ліцензії.

Судом встановлено, що між ТОВ ФЛЕКСІБЛ ОФІС та ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ укладено договір суборенди нежитлового приміщення від 04.08.2022 року № 04-08/22, за умовами якого останній користується частиною нежитлового приміщення площею 14 кв.м., а саме частиною нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Соборний р-н, вул. Барнаульська, буд. 2-А, кімн. 206, яке є предметом договору оренди № 2619/06-1 від 26.08.2019 року. Зазначене приміщення використовується ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ з метою розміщення офісу, а також ведення статутної (господарської) діяльності не пов`язаної з промисловим виробництвом.

04.08.2023 року між ТОВ ФЛЕКСІБЛ ОФІС та ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ укладений договір №10825446, яким продовжена суборенда нежилого приміщення, що використовується в господарській діяльності позивача.

З наданої відповідачем інформації щодо фіксації факту відсутності ТОВ ТТ ТРЕЙДІНГ за місцем провадження діяльності технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, вбачається, що працівники ГУ ДПС в Дніпропетровській області не здійснили вхід в приміщення, в якому позивачем орендується офіс та здійснюється господарська діяльність. Фото були зроблені лише фасадної частини приміщення, що не може бути підставою для визнання відсутності позивача за місцезнаходженням.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до приписів ст. 3 Закону №481 ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного рішення про анулювання у формі розпорядження про таке анулювання на підставі акта, що засвідчує факт відмови суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або його посадових (службових) осіб (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) без законних підстав у допуску уповноважених представників контролюючого органу до проведення перевірки, складеного відповідно до вимог пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України. До такого акта долучається мультимедійна інформація щодо фіксації зазначеного факту технічними приладами та/або технічними засобами, що здійснюють або мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису, та/або засобами фото-, кінозйомки, відеозапису чи звукозапису.

Розпорядження про анулювання ліцензії приймається на шістнадцятий робочий день з дня, наступного за днем вручення суб`єкту господарювання акта, що є підставою для анулювання ліцензії.

Суд враховує, що відповідно до наказу на проведення перевірки від 31.07.2023 року №3560-п перевірку призначено тривалістю не більше 10 діб, розпочавши з 31.07.2023 року.

В свою ж чергу, суд звертає увагу щодо не дотримання відповідачем процедури прийняття розпорядження про анулювання ліцензій від 03.08.2023 року №194-рл, оскільки акт про неможливість проведення фактичної перевірки складено 02.08.2023 року. При цьому розпорядження про анулювання ліцензії прийнято відповідачем 03.08.2023 року, тобто на наступний день після складання акту про неможливість проведення фактичної перевірки, а не на шістнадцятий, як передбачено Законом.

У постанові Верховного Суду від 28 лютого 2020 року у справі № П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень. Крім того, принцип належного урядування підкреслює те, що між людиною та державою повинні бути вибудовані саме публічно-сервісні відносини, у яких інституції та процеси служать всім членам суспільства.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд вважає розпорядження заступника начальника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 194-рл від 03.08.2023 р. (внутрішній № 124802), відповідно до якого ГУ ДПС у Дніпропетровській області, як орган ліцензування, зобов`язано анулювати ліцензію на право оптової торгівлі пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, товариства з обмеженою відповідальності ТТ ТРЕЙДІНГ, реєстраційний номер ліцензії 990614202201770, терміном дії з 30.12.2022 по 30.12.2027, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Порядок ведення Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 року № 545 (далі Порядок № 545).

Відповідно до абз.2 п.1 Порядку № 545 Єдиним реєстром ліцензіатів та місць обігу пального є електронна база даних, яка містить інформацію про суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місця виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання, які провадять діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального формується та ведеться ДФС та її територіальними органами в електронній формі на підставі відомостей, зазначених у документах, які подаються суб`єктами господарювання для отримання ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відповідно до статей 3 та 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (п.2 Порядку № 545).

Підставою для виключення суб`єкта господарювання з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального є рішення про анулювання ліцензії, прийняте ДФС та її територіальними органами відповідно до статей 3 і 15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального (п.6 Порядку № 545).

Інформація про суб`єкта господарювання вноситься до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального не пізніше робочого дня, наступного за днем видачі/зупинення/анулювання ліцензії або внесення змін до ліцензії (пункт 7 Порядку №545).

Враховуючи скасування судом розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 194-рл від 03.08.2023 року Про анулювання ліцензії, суд вважає, що повним та ефективним способом відновлення порушеного права позивача буде зобов`язання відповідача видалити з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі інформації щодо анулювання ліцензії на право оптової торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю ТТ ТРЕЙДІНГ за реєстраційним номером №990614202201770.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вищевказане,суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

На підставіст. 139 КАС України суд також вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровськійобласті судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 03.08.2023 року №194-рл щодо анулювання ліцензії ТОВ «ТТ ТРЕЙДІНГ» на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі, реєстраційний №990614202201770, терміном дії з 28.12.2022 року по 30.12.2027 року.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) видалити з «Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на оптову торгівлю пальним, за відсутності місць оптової торгівлі» інформацію щодо анулювання ліцензій на право оптової торгівлі пальним товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» за реєстраційним номером №990614202201770.

Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ ТРЕЙДІНГ» (код ЄДРПОУ 43751255) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП: 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник