Ухвала

від 04.09.2023 по справі 400/1655/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 вересня 2023 р.м. ОдесаСправа № 400/1655/22

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідачаЯковлєва О.В.,

суддівЄщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про розгляд у відкритому судовому засіданні справи № 400/1655/22 за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», в особі Миколаївської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2023 року закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 296 КАС України, апеляційна скарга може містити клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, апеляційна скарга не містила клопотання про розгляд справи за участі апелянта, а тому колегія суддів вважала, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 304 КАС України, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

В свою чергу, відзив не містив клопотання про розгляд справи за участі позивача, а тому колегія суддів вважала, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Між тим, після призначення справи до розгляду, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

В свою чергу, дослідивши доводи отриманого клопотання, колегією суддів, на даній стадії розгляду справи, не встановлено необхідності розгляду справи у судовому засіданні.

Крім того, колегія суддів, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні, враховує факт введення воєнного стану в Україні та обмеженість процесуальних строків розгляду справи.

Тому, керуючись ст. 311 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про розгляд у відкритому судовому засіданні справи № 400/1655/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню не підлягаю.

Суддя-доповідач О.В. ЯковлєвСудді О.В. Єщенко А.В. Крусян