Ухвала

від 05.09.2023 по справі 620/12204/21

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/12204/21 Прізвище судді (суддів) першої інстанції:

Руденко А.В.

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Кобаля М.І.;

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду клопотання представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересня 2021 року, Акціонерне товариство «Облтеплокомуненерго» (далі - АТ «ОТКЕ», позивач) звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області (далі - відповідач), треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати припис від 14 липня 2021 року №32, виданий Головним управлінням Держпродспоживслужби в Чернігівській області.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що колективне звернення споживачів не містить відомостей про порушення з боку позивача чи про спричинення шкоди їхнім правам, а тому не могло бути підставою для проведення перевірки.

Наголошував, що у направленні на проведення перевірки не зазначено ані питання для з`ясування, ані предмет здійснення заходу.

За твердженням АТ «ОТКЕ» в ході перевірки контролюючим органом не досліджувалось питання про те, чи визначались споживачам, квартири яких обладнані індивідуальним опаленням, обсяги спожитої енергії за опалення місць загального користування та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення із застосуванням Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

При цьому, незаконним є висновок Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про те, що Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг може застосовуватись виключно після укладання договорів, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Позивач звертав увагу, що оспорюваним приписом його зобов`язано провести перерахунок плати за опалення місць загального користування та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення у відповідності до чинного законодавства. Тобто, вимога припису не конкретизована, що унеможливлює його виконання.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Крім доводів, наведених у позовній заяві, скаржник посилається на те, що акт перевірки не підписано усіма особами, які здійснювали захід.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 14 липня 2022 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив повністю.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 березня 2023 року касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області задоволено частково. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року скасовано. Справу за позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування припису направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю..

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представником позивача подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове, яким позов задоволити.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Про зазначене вище повісткою - повідомленням від 18 липня 2023 року проінформовано сторін.

22 серпня 2023 року на поштову адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни надійшло клопотання про проведення судового засіданні у режимі відеоконференції.

Зазначена вище заява, передана судді - доповідачу 04 серпня 2023 року, у зв`язку з перебуванням останнього, у період з 07.08.2023 - 01.09.2023 року у відпустці, відповідно до наказу № 140 к/тм від 29.06.2023 року.

Положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 195 КАС України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З наведених норм права вбачається, що сторона або інший учасник адміністративного процесу може звернутися до суду з клопотанням лише про власну участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а не інших осіб.

Оскільки статтею 195 КАС України передбачено спосіб участі особи в судовому засіданні, який має винятковий характер за умови існування причин, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь особи, зокрема у клопотанні представник позивача посилається на неможливість бути присутнім на судових засіданнях у м. Києві.

Позивач зацікавлений у тому, щоб судове засідання відбувалось за його присутності та присутності представника позивача, у зв`язку з чим подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

У силу вимог ч. 7 ст.195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 8 ст.195 КАС України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи необхідність забезпечення передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, вважає за необхідне задовольнити клопотання Черкаської міської ради про проведення судового засідання під час розгляду справи №620/12204/21 у режимі відеоконференції та доручити - Чернігівському окружному адміністративному суду, розгляд справи призначити у режимі відеоконференції на 14 вересня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 195, 241, 242, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни - задоволити

Судове засідання у режимі відеоконференції у справі № 620/12204/21 за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання протиправним та скасування припису, призначити у режимі відеоконференції на 14 вересня 2023 року на 10 год. 10 хв.

Забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни у Чернігівському окружному адміністративному суді (вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000).

Копію ухвали про участь представника Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» - Точоної Ольги Павлівни в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Чернігівському окружному адміністративному суду та Головному управліню Держпродспоживслужби в Чернігівській області, третім особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя: Л.О. Костюк

Судді: Н.П. Бужак

М.І. Кобаль