Постанова

від 23.09.2010 по справі 4-1061/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УКРАИНА

ЖОВТНЕВЫЙ РАЙО ННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 4-1061/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2010 года Жовтневый район ный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательст вующего - судьи Пойды С.Н.

при секретаре - Ис аенковой Е.В.

с участием прокуро ра - Ботнар А.Н.

представителя зая вителя - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом суде бном заседании в г. Днепропет ровске жалобу ОСОБА_2 на п остановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Укра ины в Днепропетровской облас ти Алексеева Д.С. от 25 марта 2010 года о прекращении уголовн ого дела по обвинению ОСОБА _3 в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступле ния, а также исследовав матер иалы уголовного дела № 63092438,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_2 обратилась в суд с жалобой на постановле ние следователя СО Жовтневог о РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепр опетровской области Алекс еева Д.С. от 25 марта 2010 года, кот орым прекращено производств о по уголовному делу по обвин ению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренн ого ч. 2 ст. 156 УК Украины за отсут ствием в его действиях соста ва преступления.

В своей жалобе ОСОБА_2 о том, что по её мнению следо вателем сделан неправильный вывод относительно отсутств ия в действиях ОСОБА_3 сос тава преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 156 УК Украины, пос кольку о его причастности к с овершению данного преступле ния указывают допрошенные по делу лица.

В судебном заседании за явитель ОСОБА_2, а также пр едставляющий её интересы адв окат ОСОБА_1 доводы жалобы поддержали, просили суд отме нить оспоренное ими постанов ление о прекращении производ ства по уголовному делу.

Прокурор в судебном зас едании просил суд в удовлетв орении жалобы отказать, сосл авшись на правильность, зако нность и обоснованность проц ессуального решения о прекра щении производства по делу.

Суд, выслушав стороны, и сследовав материалы уголовн ого дела № 63092438, считает, что в уд овлетворении жалобы необход имо отказать. Приходя к таком у вводу суд исходит из следую щего.

Судом установлено, что 29 декабря 2009 года ОСОБА_2 обр атилась в Жовтневый РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровск ой области сласт Судом устан овлено, что 29 декабря 2009 года ОСОБА_2 обратилась в Жовтне вый РО ДГУ ГУМВД Украины в Дне пропетровской заявлением о п реступлении, в котором указа ла о развращении ОСОБА_3 н а протяжении длительного вре мени её несовершеннолетних д етей ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_5.

По результатам проведе ния доследственной проверки , 29 декабря 2009 года следователе м СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД У краины в Днепропетровской об ласти было вынесено постанов ление о возбуждении уголовно го дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 156 ч. 2 УК Украины.

В ходе проведения досуд ебного следствия были провед ены судебно-медицинские осви детельствования ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА _4, ОСОБА_7, а также судебно -медицинские экспертизы указ анных лиц, проведены допросы указанных лиц, а также свидет елей относительно образа жиз ни семьи ОСОБА_3, взаимоот ношений в семье.

На основании изложенны х выше документальных данных , собранных в ходе проведения досудебного следствия, 25 мар та 2010 года следователем СО ЖОв тневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области Алексеевым Д.С. было вынес ено постановление о прекраще нии уголовного дела по обвин ению ОСОБА_3 за отсутстви ем в его действиях состава пр еступления.

Мотивируя указанное пр оцессуальное решение, следов атель указал о том, что по резу льтатам проведения досудебн ого следствия им не было уста новлено доказательств, подтв ерждающих виновность ОСОБ А_3.

Суд считает, что досуде бное следствие по делу прове дено полно, всесторонне и объ ективно, а следователем сдел ан правильный вывод относите льно отсутствия в действиях ОСОБА_3 состава преступле ния, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины.

Так, в ходе проведения д осудебного следствия были до прошены все лица, имеющие отн ошение к событиям, на которые было указано в заявлении о пр еступлении, при этом пояснен ия ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОС ОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_7 о тносительно неправомерного поведения ОСОБА_3 не были подтверждены какими-либо ин ыми доказательствами. В част ности, в ходе проведения суде бно-медицинских освидетельс твований, а позднее и судебно -медицинских экспертиз, не бы ли установлены какие-либо ха рактерные для преступлений п ротив половой свободы и непр икосновенности телесные пов реждения либо признаки. Допр ошенный ОСОБА_3, а также св идетели, являющиеся соседями либо знакомыми семьи ОСОБА _3, характеризовали ОСОБА_ 3 с положительной стороны, в том числе и как отца. Аналогич ные показания были получены в ходе проведения допросов с видетелей ОСОБА_12 и ОСОБ А_13, являющихся специалиста ми центра социальных служб д ля семьи, детей и молодёжи Жов тневого исполкома, на учёте в котором в связи с многодетно стью состояла семья ОСОБА_3 .

Суд считает, что следов ателем были приняты исчерпыв ающие процессуальные действ ия для сбора доказательств, н аправленные на установление истины, по результатам котор ых не было собрано доказател ьств, свидетельствующих о на личии в действиях ОСОБА_3 признаков состава преступле ния, предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК Украины.

Подводя итог изложенно му, суд приходит к выводу о зак онности и обоснованности про цессуального решения следов ателя о прекращении уголовно го дела по обвинению ОСОБА_ 3 в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 156 УК У краины, в связи с чем в удовлет ворении жалобы ОСОБА_2 нео бходимо отказать.

На основании изложенно го и руководствуясь ст. 2366 УПК У краины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жало бы ОСОБА_2 на постановлени е следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепро петровской области Алексе ева Д.С. от 25 марта 2010 года о пре кращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 в соверш ении преступления, предусмот ренного ч. 2 ст. 156 УК Украины за о тсутствием в его действиях с остава преступления - отказ ать.

На постановление могут быть поданы апелляции в суде бную палату по уголовным дел ам апелляционного суда Днепр опетровской области в течени е семи суток со дня его провоз глашения.

Председательствующи й- судья С.Н. Пойда