Рішення

від 05.09.2023 по справі 177/874/23

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/874/23

Провадження № 2/177/416/23

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 вересня 2023 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Фараджевої А. І.,

представника позивача Гайдаш Є.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

02.05.2023 представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, уточнивши який просив суд визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з дати набрання законної сили рішенням суду у даній справі. Також просила суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтуванняуточненого позову представникзазначив проте,що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла матипозивачки ОСОБА_3 .Позивач єспадкоємцем зазаповітом післясмерті матері,яка зажиття заповідаладоньці,позивачу посправі, часткуналежної померлійземельної ділянки.Іншим спадкоємцемє братпозивачки,син померлої, ОСОБА_1 .Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщинана належнеїй на деньсмерті майно,зокрема наземельну ділянку,що розташованана території Глеюватськоїсільської радиКриворізького районуДніпропетровської області,кадастровий номер 1221885900:00:01:050:0004, правовласності наяку виниклона підставідержавного актана правовласності наземельну ділянкуДП №028420від 22.12.2003року.06.02.2023позивачка звернуласядо нотаріусаіз заявоюпро видачу свідоцтвапро правона спадщину,проте постановоюнотаріуса від09.02.2023позивачу відмовленоу видачісвідоцтва проправо наспадщину зазаповітом,з підставпропущення нею6-місячногостроку для подачізаяви проприйняття спадщинита неможливостівстановлення фактуродинних відносинпозивача таспадкодавця,а самещо ОСОБА_2 є рідноюдочкою ОСОБА_3 .Щодо підстав пропущенняпозивачем строку наподання заявипро прийняттяспадщини представникпосилається нате,що позивачпроживала танині проживаєна територіїКриворізького району,що зпочатком військовоговторгнення росіїна територіюУкраїни перебувавпід обстрілами російськихвійськ.Вказані обставини,безумовно викликалиу позивачапочуття розгубленості,страху,що перешкоджалозорганізувати своєжиття тазайматися питаннямиспадщини.Представник такожзазначав,що незадовгопісля початкуповномасштабного вторгненняросії натериторію України,помер чоловікпозивачки,що створилидодаткове психологічненавантаження напозивача,змушувало їїзайматися похованнямта відповідно,вона незаймалася питанняспадкування післясмерті матері.Вказані обставини,на думкупредставника позивача,є поважнимипричинами пропускустроку зверненняпозивача донотаріуса ізвідповідною заявою.Що стосуєтьсявстановлення факту родинних відносин позивача та спадкодавця, а саме що ОСОБА_2 є рідною дочкою ОСОБА_3 , то вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження позивача та свідоцтвом про її одруження, де мовою оригіналу (російська) прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_4 », а матір`ю позивача зазначена померла (мовою оригіналу російська) « ОСОБА_5 », а після укладення шлюбу позивач змінила своє прізвище (мовою оригіналу (російська) на « ОСОБА_6 ».

Ухвалою судді від 24.05.2023 позовна заява, після усунення недоліків позову, прийнята судом до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Задоволено клопотання представника позивача по витребування доказів. Витребувані докази надано до суду.

Ухвалою суду від 04.07.2023 прийнята до розгляду уточнена позовна заява.

Ухвалою суду від 22.08.2023 підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені ним у позовній заяві та наполягав на задоволені позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 , правом на подання відзиву на позов не скористався, хоча таке право роз`яснювалося судом. В ході судового засідання позовні вимоги визнав частково та не заперечував тієї обставини, що позивачка є рідною донькою померлої ОСОБА_3 , яка також є його матір`ю. Що стосується вимоги позивача про надання позивачу додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом після смерті їх матері ОСОБА_3 , останній заперечував. В обґрунтування заперечень проти позову вказував, що ніщо не перешкоджало позивачу звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини у строк визначений законом. Відповідач визнав, що в Україні проходять бойові дії, що позивач після початку війни поховала чоловіка, фактично залишилася одна, адже її син проходить службу в збройних силах України, але наполягав на тому, що не бажає, щоб сестрі ОСОБА_2 дісталася спадщина після смерті матері. Свою позицію відповідач обґрунтовував тим, що позивач недобре відносилася до матері.

Відповідач Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, участь свого представника не забезпечив, проте засобами електронного зв`язку на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання з розгляду справи за відсутності представника відповідача та при ухваленні рішення по справі покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи, заслухавши свідка, дослідивши письмові матеріали справи, давши оцінку наданим суду доказам, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

За життя спадкодавцю ОСОБА_3 належала на праві власності земельна ділянка площею 4,3051 га, що розташована на території Орджонікідзевської (Глеюватської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1221885900:00:01:050:0004, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку ДП №028420 від 22.12.2003 року (а.с.13), витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 12).

14.04.2015 ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивачу по справі, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в рівних частинах належну їй земельну ділянку площею 4,3051 га, що розташована на території Орджонікідзевської (Глеюватської) сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, яка належала спадкодавцю на праві державного акту на право власності на земельну ділянку ДП № 028420 від 22.12.2003 року, про що свідчить копія заповіту , посвідченого секретарем виконкому Орджонікідзевської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області Гришиною С.В., зареєстровано в реєстрі за № 63 (а.с. 52-53).

Позивач, 06.02.2023 року, як спадкоємець за заповітом, звернулася до нотаріуса з питанням щодо оформлення права на спадщину після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , однак державним нотаріусом Шостої криворізької державної нотаріальної контори Деркач Я.В. відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , оскільки позивач пропустила 6-місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини, а також не підтверджено факт родинних відносин між спадкодавцем та заявником ОСОБА_2 (а.с.10).

Як слідує з матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , крім позивача, із заявою про прийняття спадщини за заповітом, в межах визначеного законом строку, 10 червня 2022 року звернувся ОСОБА_1 , що підтверджується відповідно матеріалами спадкової справи (а.с. 49).

Той факт, що позивач є рідною донькою спадкодавця ОСОБА_3 визнано в судовому засіданні відповідачем ОСОБА_1 , який підтвердив, що позивач є його рідною сестрою по матері та відповідно донькою ОСОБА_3 . Вказаний факт підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 . Більш того, той факт, що позивач ОСОБА_2 , дошлюбне прізвище якої « ОСОБА_4 » є рідною донькою спадкодавця ОСОБА_3 , підтверджується сукупністю письмових доказів, а саме копією свідоцтва про народження позивач, де її матір`ю вказано ОСОБА_3 (а.с. 8), актовими записами про народження та одруження позивача, згідно яких вона мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », її матір`ю вказано « ОСОБА_3 », а після одруження позивач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 59-61, 19).

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що проживає на території Шевченківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та працює на посаді землевпорядника сільської ради. Добре знає як позивача, так і знала її матір ОСОБА_3 . Свідок підтвердила факт того, що померла ОСОБА_3 та позивачка є рідними матір`ю та донькою, а відповідач по справі ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_3 та братом позивачки ОСОБА_2 . Вказувала, що часто бачила доньку з матір`ю, їй нічого не відомо про недоброзичливі відносини позивача до матір`ю. Свідок підтвердила, що невдовзі після смерті матері, позивач похоронила чоловіка.

Беручи до уваги викладе, суд приходить до висновку, про доведення перед судом факту родинних відносин між позивачем та її матір`ю ОСОБА_3 . Оскільки вказаний факт не визнано нотаріусом, він впливає на права позивача щодо спадкування, суд вважає за необхідне вимоги про встановлення вказаного факту задовольнити.

У відповідності зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Представник позивача вказував на те, що позивачка пропустила визначений законом строк для прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що фактично одразу після смерті її матері на території України було оголошено воєнний стан у зв`язку із збройною агресією росії на території України, у зв`язку із чим позивач, яка проживала і нині проживає на території Криворізького району Дніпропетровської області, який був і є наближеним до зони бойових дій, позивачка перебувала у стані тривожності та розпачу, страху за своє життя та майбутнє. Крім того, сторонами визнано, що через незначний проміжок часу після смерті ОСОБА_3 , помер чоловік позивача, що викликало необхідність його поховання, спричинило додатковий стрес для позивача, яка фактично залишилася сама та не могла займатися питаннями спадкування після смерті матері. Вказані обставини, в їх сукупності, суд вважає поважними причинами пропуску визначеного законом строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, а тому вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Задоволення позовних вимог, забезпечить дотримання волі спадкодавця, висловленій у заповіті. Визначаючи тривалість додаткового строку, суд виходить з того, воєнний стан в Україні триває, періодично Криворізький район та м. Кривий Ріг обстрілюються ворогом, а тому враховуючи непрості умови сьогодення, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини саме тривалістю 3 місяці, вважаючи його достатнім для реалізації позивачем своїх прав.

Доводи відповідача про небажання ділити спадщину з позивачем, суд до уваги не приймає, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини, що суд визнав поважними причинами для пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Більш того, така позиція відповідача не узгоджується з волею спадкодавця, висловленою у заповіті. Доводи відповідача щодо неналежної поведінки позивача по відношенню до матері, не доведені перед судом, більш того вони не стосуються предмета позову. За наявності підстав для усунення позивача від спадкування, заінтересовані особі мають право звернутися до суду з відповідним позовом.

Що стосується вимог позивача до Глеюватської сільської ради Криворізького району, то в їх задоволенні суд вважає за необхідне відмовити, оскільки вони пред`явлені до неналежного відповідача. Так, у разі наявності інших спадкоємців, які прийняли спадщину, належним відповідачем у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є саме такі спадкоємці, а не територіальна громада в особі відповідного органу. Оскільки по даній справі наявний інший спадкоємець ОСОБА_1 , до якого також пред`явлено вимоги, суд приходить до висновку, що Глеюіватська сільська рада є неналежним відповідачем, що є підставою для відмови у позові до такого відповідача.

При зверненні до суду з позовом, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2147,20 грн., проте в судовому засіданні під час розгляду справи представник позивача просив суд не вирішувати питання щодо судових витрат та віднести їх на рахунок позивача, а тому суд питання розподілу судових витрат не вирішує.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, визначення додатковогостроку,достатнього дляподання заявипро прийняттяспадщини задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці, обчислювати з дня набрання даним рішенням законної сили.

У позовних вимогах до Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 06.09.2023.

Суддя М.В. Березюк