Ухвала

від 06.09.2023 по справі 185/9338/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8360/23 Справа № 185/9338/21 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року по справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1,

ВСТАНОВИВ:

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1 задоволено частково.

На зазначеневище рішенняПрАТ ДТЕКПавлоградвугілля подалоапеляційну скаргу18.08.2023 через суд апеляційної інстанції, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті.

При вирішенніпитання провідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргоювстановлено,що апеляційнускаргу поданоз пропускомтридцятиденного строкуна апеляційнеоскарження.В апеляційніскарзі апелянтзазначає,що повнийтекст оскаржуваногорішення апелянтомотримано 21.07.2023. Однак в апеляційній скарзі апелянт не ставить питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцятиднів здня їїпроголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно доч.3ст.357ЦПК Україниапеляційнаскаргазалишається безруху також увипадку,якщо вонаподана післязакінчення строків,установлених ст.354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту з урахуванням викладеного в ухвалі суду необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2023 року по справіза позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці про встановлення факту нещасного випадку, визнання акту розслідування нещасного випадку за формою Н-1/НП недійсним, зобов`язання призначити комісію з розслідування нещасного випадку та складення акту за формою Н-1, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіневиконання вимогданої ухвалив частиніподання обґрунтованоїзаяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження іззазначенням поважнихпідстав дляйого поновлення,у відкриттіапеляційного провадженняза скаргоюбуде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна