Ухвала

від 05.09.2023 по справі 953/2563/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 953/2563/22

Номер провадження 22-ц/818/1876/23

Номер провадження 22-ц/818/1980/23

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Кружиліної О.А., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року в складі судді Зуб Г.А., та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року в складі судді Зуб Г.А., у справі №953/2563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту задоволено частково.

Додатковим рішеннямКиївського районногосуду м.Харкова від04серпня 2023 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто витрати на правничу допомогу в розмірі 7000, 00 грн.

17 серпня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана через його представника адвоката Кучер Юлію Юріївну.

25 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Шевченко Дар`я Станіславівна, на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалами судді-доповідача від 21 серпня 2023 року та від 01 вересня 2023 року із Київського районногосуду м.Харковавитребувано цивільну справу № 953/2563/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 01 вересня 2023 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

ОСОБА_1 до апеляційної скарги додано платіжний документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

01 вересня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про спліту судового збору, що відповідає вимогам п/п 6 пункту 1 частини 2ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір». Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст.359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 04 серпня 2023 року у справі №953/2563/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Модуль», про визнання недійсним патенту.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.А. Кружиліна

Н.П.Пилипчук