Ухвала
від 06.09.2023 по справі 2-299/11
МАШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-299/11

Провадження № 6/948/11/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

в с т а н о в и л а :

у серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаною заявою, у якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-299/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У Розділі 3 глави 1 параграфу 2 Цивільно процесуального кодексу України визначено порядок подання заяв з процесуальних питань.

Згідно п.7 ч.1, п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При вирішенні питання про прийняття даної заяви до розгляду було встановлено, що до поданої заяви не додані докази надіслання (надання) заяви з додатками іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки заява ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення, але до неї не додано доказу їїнадіслання (надання)іншим учасникамсправи (провадження),а томуїїнеобхідно повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Кравець

СудМашівський районний суд Полтавської області
Дата ухвалення рішення06.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113264613
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —2-299/11

Рішення від 20.11.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 20.11.2012

Цивільне

Центральний районний суд м. Миколаєва

Черенкова Н. П.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 22.07.2024

Цивільне

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

СОБКО В.

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Ємільчинський районний суд Житомирської області

Заполовський В. В.

Ухвала від 06.09.2023

Цивільне

Машівський районний суд Полтавської області

Кравець С. В.

Ухвала від 08.02.2023

Цивільне

Косівський районний суд Івано-Франківської області

ГОРДІЙ В. І.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Дундар Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні