Ухвала

від 06.09.2023 по справі 522/837/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/837/18

Провадження № 1-кп/522/2689/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12017161500002646 від 16.08.2017 року, № 12017161500002850 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси м. Одеси знаходяться кримінальні провадження № 12017161500002646 від 16.08.2017 року, № 12017161500002850 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання обвинувальних актів в одне провадження, так як в провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 знаходиться матеріали кримінального провадження № 12020160500003072 від 12.10.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне об`єднати в одне кримінальне провадження обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з кримінальними провадженнями стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що обвинувальні акти надійшли до суду з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувальних актів прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає, обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України, встановлено наявність підстав для призначення судового розгляду.

Прокурор всудовому засіданнязаявив клопотанняпро обраннязапобіжного заходуу виглядіцілодобового домашньогоарешту відносно ОСОБА_5 ,посилаючись нате,що він обвинувачуєтьсяу скоєнінетяжкого татяжких кримінальнихправопорушень,санкція якихпередбачає позбавленняволі настрок до6років,відповідно довимог п.4ч.1ст.184КПК України,встановлено наявністьризиків,передбачених п.1,3ч.1ст.177КПК України,а саме:обвинувачений переховувавсята моженадалі переховуватисявід суду,з метоюуникнення відвідповідальності; вчинити інші кримінальні правопорушення, що свідчить про системний характер дій обвинуваченого та небажання добровільно припинити свою злочинну діяльність.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та просили обрати нічний домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 9 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» від 04.04.2013 р. виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК. Тому в разі розгляду відповідного клопотання, не підкріпленого визначеними у КПК метою та підставами, останнє має бути відхилено.

Відповідно до п. 10 Інформаційного листа ВССУ «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. У такий спосіб встановленню підлягає обґрунтованість підозри органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення підозрюваним, обвинуваченим.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені обставини, приходжу до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах, передбачених ст. 181 КПК України, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого під час судового розгляду.

Керуючись гл. 18, ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 291, 334, 342-355, 384 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 12020160500003072 від 12.10.2020 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 12017161500002646 від 16.08.2017 року, № 12017161500002850 від 30.08.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 190 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти - справа № 522/837/18, провадження № 1-кп/522/2689/23.

Кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10.00 год. 15 вересня 2023 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати запобіжнийзахід увигляді домашньогоарешту відноснообвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на шістдесятдіб,а самедо 05 листопада 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою в розумні строки;

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, або інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя:

06.09.2023