Ухвала
від 29.05.2024 по справі 522/837/18
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-кп/813/744/24

Справа № 522/837/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

29.05.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування стосовно обвинуваченого приводу в межах розгляду апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 23.10.2023 у к/п №12017161500002646 від 16.08.2017, №12017161500002850 від 29.08.2017 та №12020160500003072 від 12.10.2020 стосовно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорнорічинськ Верхньокамського р-ну Кіровської обл. рф, громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не застосовано. Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховано з дня його фактичного затримання. Вирішено після набрання вироком законної сили ОСОБА_8 взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

В апеляційнійскарзі заступниккерівника Одеськоїобласної прокуратури ОСОБА_7 ,не оспорюючидоведеності вини ОСОБА_8 у вчиненнізлочинів таправильності кваліфікаціїйого дій,не погодивсяіз оскаржуванимвироком вчастині призначеногообвинуваченому покараннята просить його скасувати в частині призначення ОСОБА_8 покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_8 із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У вступній частині вироку вірно зазначити місце реєстрації обвинуваченого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 07.12.2023 апеляційний розгляд зазначеного кримінального провадження було призначено на 28.02.2024 на 10:30 год., а також визнано явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду обов`язковою на підставі вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, у зв`язку із порушенням в апеляційній скарзі прокурора питання про погіршення становища обвинуваченого.

Копія зазначеної ухвали судді-доповідача була надіслана обвинуваченому ОСОБА_8 засобами поштового зв`язку за адресою місця його проживання, наявною в матеріалах кримінального провадження, а також обвинувачений повідомлявся про дату, час та місце апеляційного розгляду за допомогою СМС-сповіщення через АСДС КП «Д-3».

Не зважаючи на належний та своєчасний виклик, обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.02.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 було застосовано привід в наступне судове засідання апеляційного суду, призначене на 29.05.2024, організацію виконання ухвали було покладено на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл., а контроль за виконанням на прокурора ОСОБА_9 .

Разом із тим, вищезгадана ухвала суду апеляційної інстанції виконана не була та в судове засідання, призначене на 29.05.2024 обвинувачений ОСОБА_8 доставлений не був.

На підставі викладеного, в судовому засіданні апеляційного суду від 29.05.2024 прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 заявив повторне клопотання про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 приводу в наступне судове засідання апеляційного суду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 цього Кодексу.

В даному випадку суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що обвинувачений ОСОБА_8 , не зважаючи на своєчасне та належне сповіщення останнього за допомогою всіх відомих суду засобів зв`язку про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання апеляційного не з`явився без зазначення жодних поважних причин.

При цьому, колегія суддів враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене та враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_8 , на підставі чого його явка в судове засідання апеляційного суду є обов`язковою, існують підстави для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в наступне судове засідання апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 24, 140-142, 323, 350, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживаєза адресою: АДРЕСА_2 в наступнесудове засіданняапеляційного суду,призначене на 04 вересня 2024 року на 11 год. за адресою: АДРЕСА_4 , зала судових засідань №9,6поверх.

Організацію виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2024
Оприлюднено03.06.2024
Номер документу119408220
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Крадіжка

Судовий реєстр по справі —522/837/18

Ухвала від 29.05.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 28.02.2024

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 07.12.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Ухвала від 27.11.2023

Кримінальне

Одеський апеляційний суд

Копіца О. В.

Вирок від 23.10.2023

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 06.09.2023

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 11.08.2023

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 29.10.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

Ухвала від 17.01.2018

Кримінальне

Приморський районний суд м.Одеси

Дерус А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні