Вирок

від 23.10.2023 по справі 522/837/18

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/837/18

Провадження № 1-кп/522/2689/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження, зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12017161500002646 від 16.08.2017 року, № 12017161500002850 від 29.08.2017 року, №12020160500003072 від 12.10.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнорічинськ Верхньокамського району Кіровської області російської федерації, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-23.04.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений 05.07.2013 року по відбуттю строку покарання;

-19.12.2017 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2017 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, переслідуючи корисливий мотив, знаходився у дворі будинку № 3 по вулиці Пироговська в місті Одеса, де розташоване складське приміщення супермаркету «Таврія-В», біля вказаного складського приміщення, помітив гідравлічну тележку «Skiper SKF 25 Profi», вартістю 9177,00 гривні, яка належить ПП «Таврія Плюс», переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном шляхом шахрайства, визначив зазначену гідравлічну тележку, як предмет свого злочинного посягання, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння гідравлічною тележкою «Skiper SKF 25 Profi», шляхом обману, який виразився у повідомлені неправдивої інформації, а саме ОСОБА_7 підійшов до співробітника зазначеного супермаркету на ім`я ОСОБА_10 , який в цей час перебував на робочому місці та виконував свої службові обов`язки, та повідомив останнього про те, що він являється працівником компанії «Меркурій», яка є постачальником продукції для супермаркету «Таврія-В», а також те, що йому необхідна вищевказана гідравлічна тележка задля доставки товарів до складського приміщення зазначеного супермаркету. В свою чергу ОСОБА_10 , будучи впевненим у правдивості слів ОСОБА_7 , а отже введеним в оману останнім, надав для здійснення начебто необхідних йому дій вищевказану гідравлічну тележку. ОСОБА_7 заволодівши предметом свого злочинного посягання, зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, та своїми злочинними діями спричинив матеріальну шкоду потерпілій стороні ПП «Таврія Плюс» в особі представника ОСОБА_11 у розмірі 9177,00 гривні.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Крім того, 29.07.2017 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_7 , маючи злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, знаходився у дворі будинку № 36 по вулиці Генуезська в місті Одеса, біля складського приміщення супермаркету «Таврія-В», де помітив гідравлічну тележку марки DF-25, вартістю 7388,00 гривень, яка належить ПП «Таврія Плюс», переслідуючи злочинний умисел направлений на заволодіння майном, визначивши зазначену гідравлічну тележку, як об`єкт свого злочинного посягання, ОСОБА_7 підійшов до складського приміщення супермаркету «Таврія-В», де знаходились працівники вищевказаного магазину, усвідомлюючи їх присутність, реалізуючи свої злочинні дії, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, взяв вказану тележку за ручку та потягнув її в бік вулиці Генуезська в місті Одесі. Заволодівши предметом свого злочинного посягання, зник з місця вчинення ним кримінального правопорушення, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду потерпілій стороні ПП «Таврія Плюс» в особі представника ОСОБА_12 в розмірі 7388,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 186 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно.

Крім того, 12.10.2020 року, близько 08:00 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебував неподалік приміщення, яке належить на праві оренди ТОВ «ЕПІСТОСІКУ», яке розташовується на цокольному поверсі будівлі за адресою: м. Одеса, вул. Польський узвіз, 5, в якому він мав тимчасову роботу. Предметом свого злочинного посягання ОСОБА_7 визначив генератор Einhell, а також 4 бутлі бензину А-95, об`ємом 20 літрів. Діючи повторно та із вказаною метою, ОСОБА_7 переконавшись, що його дії непомітні для оточуючих та в самому приміщенні відсутні люди, підійшов до дверей, та за допомогою монтировки зломав навісний замок, проник всередину приміщення, звідки таємно викрав генератор Einhell STE 5500 потужністю, 230 V, вартістю 5034,27 грн., а також 4 бутлі бензину А-95, загальним об`ємом 20 літрів (вартість 1 л. станом на 12.10.2020 року відповідає 23,02 грн.) на суму 460,40 грн., виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_7 покинув місце вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном, яким розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій стороні ТОВ «ЕПІСТОСІКУ» матеріальну шкоду на загальну суму 5494 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 провину в інкримінованих йому злочинах, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та у скоєному щиро покаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою винуватість у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів повністю доведена.

Тому, суд вважає доведеною винність ОСОБА_7 у вчиненні ним злочинів, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно; за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинено повторно, та за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, вчинена повторно.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання неможливі без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_7 був раніше судимий вироком Приморського районного суду м. Одеси від 19.12.2017 року за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, у зв`язку з чим, на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по справі не заявлені.

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупності вироків, частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 19.12.2017 р. Приморського районного суду м. Одеси, визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 не застосовувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його фактичного затримання.

Після вступу вироку в законну силу, засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взяти під варту та етапувати до місця виконання покарань.

Речові докази: два DVD-R диска - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:

23.10.23