Ухвала

від 04.09.2023 по справі 902/261/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" вересня 2023 р. Cправа №902/261/23

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши без виклику учасників справи клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-18875-2023 від 15.08.2023 та клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського О.В. №СЕ-19/102-23/14560-БТ від 21.08.2023 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП", м.Вінниця

про розірвання договору поставки та стягнення 1367433,39 грн заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІН ФОРС ГРУП" №1-17/02-юр від 17.02.2023 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ МОДУЛЬ ГРУП" із вимогою розірвати договір поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 та стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 1367433,39 грн, що складається із: 1078231,80 грн - здійсненої позивачем попередньої оплати; 30485,90 грн - процентів; 258715,69 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 щодо поставки продукції (модульних будівель).

Ухвалою суду від 06.03.2023 відкрито провадження у справі №902/261/23, її розгляд вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.07.2023 постановлена ухвала, якою у справі №902/261/23 призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зупинено провадження у справі №902/261/23 на час проведення у ній судової експертизи.

24.08.2023 до суду надійшло клопотання Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України "про погодження строків виконання" №19/102/24-18875-2023 від 15.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7836/23 від 24.08.2023) з пропозицією погодити строк проведення експертизи у термін понад 90 календарних днів, мотивоване значною поточною завантаженістю фахівців Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

25.08.2023 до суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського О.В. №СЕ-19/102-23/14560-БТ від 21.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7877/23 від 28.08.2023) про надання додаткових матеріалів.

Розглядаючи клопотання "про погодження строків виконання" №19/102/24-18875-2023 від 15.08.2023, суд враховує таке.

У п.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судових експертиз" №4 від 23.03.2012 зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.

При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.

Відповідно п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) у межах: 10 календарних днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об`єктів та вирішуваних питань і простих за характером досліджень; 30 календарних днів - щодо матеріалів із середньою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або середньої складності за характером досліджень; 60 календарних днів - щодо матеріалів з великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань або складних за характером досліджень; понад 60 календарних днів - щодо матеріалів із великою кількістю об`єктів та вирішуваних питань (більше десяти), виходячи з фактично необхідного для експерта часу або особливо складних за характером досліджень (досліджень з використанням криміналістичного обладнання (лазерного, оптичного, електронного), проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів); понад 90 календарних днів - якщо експертиза є особливо складною чи багатооб`єктною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує понад п`ять томів матеріалів справи або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки. Більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив (ла) експертизу (залучив (ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку про необхідність з`ясування думки учасників справи стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

Вирішуючи клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського О.В. №СЕ-19/102-23/14560-БТ від 21.08.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Крім того, відповідно до п.2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі також - Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Таким чином, оскільки експертиза у даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч.6 ст.69 ГПК України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Аналогічні права судового експерта передбачені у п.2.1. Інструкції, відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи зазначене, дослідивши клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної у даній справі судової експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.69, 100, 230, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Запропонувати учасникам справи до 22.09.2023 надати суду мотивовані письмові пояснення стосовно клопотання експертної установи про погодження строку виконання експертизи в термін понад 90 календарних днів.

2. Ненадання письмових пояснень (невиконання п.2 цієї ухвали) розцінювати як погодження із запропонованим строком виконання експертизи.

3. Клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Соколовського О.В. №СЕ-19/102-23/14560-БТ від 21.08.2023 (вх. канц. суду №01-34/7877/23 від 28.08.2023) задовольнити.

4. Зобов`язати учасників справи протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали надати Господарському суду Вінницької області для подальшого направлення судовому експерту документи, перелічені в клопотанні, зокрема:

1). Проектну документацію (робочі креслення) на виготовлення модульних будиночків за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 (за наявності);

2). ТУ (технічні умови) на виготовлення модульних будиночків, затверджені керівником підприємства (за наявності);

3). Розрахунок (калькуляція) на виготовлення модульних будиночків за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 з визначенням переліку робіт та матеріалів, об`ємів та вартості або кошторисну документацію з усіма нарахуваннями для визначення остаточної вартості продукції;

4). Плани-схеми модульних будиночків за договором поставки №АВМГ-2011/2021 від 26.11.2021 в збільшеному масштабі та якісному вигляді.

5. Ухвала суду від 04.09.2023 у справі №902/261/23 підписана суддею та набрала законної сили 04.09.2023 і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Примірник ухвали суду від 04.09.2023 у справі №902/261/23 направити згідно переліку.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - представнику ТОВ "ІН ФОРС ГРУП" Йосипишину Р.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3 - представнику ТОВ "АВ МОДУЛЬ ГРУП" адвокату Ліскову А.І. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

4 - Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (vinnica@dndekc.mvs.gov.ua)