Ухвала

від 04.09.2023 по справі 904/2981/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.09.2023м. ДніпроСправа № 904/2981/23

за позовом Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Дніпропетовська область, м. Кам`янське

до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", Дніпропетовська область, м. Кам`янське

про визнання укладеним договору оренди

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: Жежель С.С.;

від відповідача: Шаверін Д.С.;

ВСТАНОВИВ:

Кам`янська міська рада Дніпропетровської області звернулась до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", в якій просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, пр. Конституції, 11А, загальною площею 0,1916 га., для розміщення будівлі гуртожитку, в редакції Кам`янської міської ради Дніпропетровської області.

Суд ухвалою від 12.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначив підготовче засідання на 03.07.2023.

В підготовче засідання 03.07.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився.

Суд ухвалою від 03.07.2023 відклав підготовче засідання на 11.08.2023.

04.07.2023 Акціонерне товариство "ДніпроАЗОТ" подало до суду зустрічну позовну заяву до Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, в якій просить суд: викласти п. 4.1 запропонованого договору оренди в такій редакції: « 4.1. Орендна плата встановлюється в діючому розмірі земельного податку, а саме, 350,76 грн на рік, та починає спчачуватись після скасування воєнного стану в Україні»; підпункт 9.6.15 запропонованого договору оренди - виключити; пункт 14.3 запропонованого договору оренди викласти в редакції: « 14.3. Всі витрати з оформлення цього договору сторони сплачують в рівних частках».

Суд ухвалою від 05.07.2023 повернув позовну заяву та додані до неї документи Акціонерному товариству "ДніпроАЗОТ".

07.07.2023 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.

12.07.2023 позивач подав до суду відповідь на відзив.

03.08.2023 відповідач подав до суду клопотання, в якому просить суд забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Суд ухвалою від 07.08.2023 задовольнив клопотання відповідача.

В підготовче засідання 11.08.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

11.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про передання матеріалів та зупинення провадження у справі.

11.08.2023 відповідач заявив клопотання, в якому просить суд продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Суд ухвалою від 11.08.2023 продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів до 11.09.2023 включно. У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про передання матеріалів та зупинення провадження у справі - відмовив. Відклав підготовче засідання на 04.09.2023.

17.08.2023 відповідач подав до суду клопотання про забезпечення доказів.

Суд ухвалою від 18.08.2023 прийняв клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення доказів до розгляду та призначив його розгляд у засіданні 22.08.2023.

У судове засідання 22.08.2023 з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, 22.08.2023 подав заяву про розгляд без участі його представника.

Суд ухвалою від 22.08.2023 у задоволенні заяви Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про забезпечення доказів - відмовив.

В підготовче засідання 04.09.2023 з`явились представники позивача та відповідача.

04.09.2023 відповідач подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного управління Держгеокадастру:

1. Засвідчений підписом відповідальної особи та печаткою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витяг № НВ-9916620792023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформований 30.03.2023, згідно якого визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001 в сумі 1 919 896,64 грн.

2. Інформацію - яке цільове призначення земельної ділянки 1210400000:03:014:0001 використано при обчисленні нормативної грошової оцінки в сумі 1 919 896,64 грн у витягу № НВ-9916620792023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 30.03.2023 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001.

3. Інформацію - чи врахований у витягу № НВ-9916620792023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 30.03.2023, добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки із значенням 1,256 або з іншим значенням при обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001 в розмірі 1 919 896,64 грн.

4. Розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001 в розмірі 1 919 896,64 грн із зазначенням числових значень формули Цн = Пд х Нрд х Кмі х Км2 х Км3 х Км4 х Кцп х Кмц х Кні, передбаченої п.3 «Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», затв. Постановою КМУ від 03.11.2021 №1147.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав до суду відзив на позовну заяву 04.07.2023 (т.1 а.с.77).

Таким чином, відповідач відповідно до ч. 1 ст. 81 та ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України повинен був подати до суду клопотання про витребування доказів разом з поданням відзиву, тобто 04.07.2023.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач у своєму клопотанні просить суд поновити пропущений строк на подання клопотання про витребування доказів.

Своє клопотання про поновлення пропущеного строку на подання клопотання про витребування доказів відповідач обґрунтував наступним. Відповідач стверджує, що звернувся до Головного управління Держгеокадастру з листом № 016/юр-112-п/2023 від 04.08.2023 (т. 1 а.с. 237-238), в якому для з`ясування обставин у справі № 904/2981/23 та підготовки письмових заперечень просив надати АТ "Дніпроазот" докази:

1. Засвідчений підписом відповідальної особи та печаткою Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області витяг № НВ-9916620792023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформований 30.03.2023, згідно якого визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001 в сумі 1 919 896,64 грн.

2. Надати інформацію - яке цільове призначення земельної ділянки 1210400000:03:014:0001 використано при обчисленні нормативної грошової оцінки в сумі 1 919 896,64 грн у витягу № НВ-9916620792023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 30.03.2023 щодо земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001.

3. Надати інформацію - чи врахований у витягу № НВ-9916620792023 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, сформованому 30.03.2023, добуток коефіцієнтів індексації грошової оцінки земельної ділянки за попередні роки із значенням 1,256 або з іншим значенням при обчисленні нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001 в розмірі 1 919 896,64 грн.

4. Надати розрахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 1210400000:03:014:0001 в розмірі 1 919 896,64 грн із зазначенням числових значень формули Цн = Пд х Нрд х Кмі х Км2 х Км3 х Км4 х Кцп х Кмц х Кні, передбаченої п.3 «Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок», затв. Постановою КМУ від 3 листопада 2021 року № 1147.

Однак, як зазначає відповідач, відповідь на вказаний лист, а також відповідні докази Головне управління Держгеокадастру не надало. Таким чином, очікуючи від Головного управління Держгеокадастру вказані докази відповідач не заявляв до суду відповідне клопотання.

Господарський суд зазначає, що лист відповідача № 016/юр-112-п/2023 до Головного управління Держгеокадастру із проханням надати докази датовано 04.08.2023, тобто майже через місяць після подачі до суду відзиву на позовну заяву (04.07.2023). А до суду із клопотанням про витребування доказів відповідач звернувся 04.09.2023, тобто через 2 місяці після подачі до суду відзиву на позовну заяву.

Будь-яких належних та достовірних доказів, які б вказували на поважність підстав пропущення строку на подання клопотання про витребування доказів відповідач не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строк на подання клопотання про витребування доказів.

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, господарський суд вважає за доцільне залишити клопотання відповідача про витребування доказів без розгляд.

Також, 04.09.2023 відповідач подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання. Господарський суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, у зв`язку із чим клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті у судове засідання на 27.09.2023 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 1-201 за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. Клопотання Акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" про витребування доказів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 04.09.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Повний текст ухвали виготовлено 06.09.2023.

Суддя І.В. Мілєва