Ухвала

від 06.09.2023 по справі 394/293/18

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 394/293/18

1-кп/405/103/23

УХВАЛА

06 вересня 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про визначення підсудності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120200000191 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10.04.2023 кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120200000191 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, направлено на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області відповідно до вимог ст.ст. 32, 34 КПК України. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що як місце вчинення кримінального правопорушення, так і місце проведення досудового розслідування відносяться до територіальної юрисдикції Голованівського району Кіровоградської області (в минулому Новоархангельський район). Також захисник обвинуваченого зазначає, що усі учасники судового процесу вважають за доцільне передати справу за територіальною підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, оскільки виклик свідків в інші територіальні органи буде проблемним. Крім того, його підзахисний обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 31 КПК України наполягає щоб розгляд даного кримінального провадження здійснювався одноособовим складом суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та наполягав на здійсненні судового розгляду даного кримінального провадження суддею одноособово.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вирішення клопотання захисника обвинуваченого залишив на розсуд суду, зазначивши, що для забезпечення ефективного судового розгляду дане кримінальне провадження доцільно передати Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Представник потерпілих звернулася до суду клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Територіальна підсудність становить собою визначений процесуальним законодавством порядок розподілу справ між судами одного й того ж самого рівня залежно від території, на яку поширюється їхня юрисдикція.

Згідно обвинувального акта інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено на території складів ПСП «Лан», яка розташована по вулиці Слави, 140/9 в смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, тобто на території, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Підставою для передачі даного кримінального провадження на розгляд спочатку до Голованівського районного суду Кіровоградської області, а в подальшому до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області та Ленінського районного суду м. Кіровограда стала неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями через відсутність необхідної кількості суддів для утворення колегії, оскільки на момент автоматизованого розподілу застосуванню підлягали норми кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового здійснення судового розгляду даної категорії справи у колегіальному складі суду (ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції від 13.04.2012).

Відповідно до положень ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Автоматизований розподіл даної справи у Ленінському районному суді м. Кіровограда здійснювався на підставі ч. 2 ст. 31 КПК України в редакції Закону № 817-ІХ від 21.07.2020 (яка підлягає застосуванню з 13.08.2020), та відповідно до якої кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Питання ж щодо розгляду кримінального провадження у колегіальному складі суду відповідно до положень ч. 4 ст. 315 КПК України вирішується під час підготовчого судового засідання, в ході проведення якого суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Згідно ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає кримінальне провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

При цьому, в ході проведення підготовчого судового засідання на роз`яснення судом положень ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції Закону № 817-ІХ від 21.07.2020) обвинувачений ОСОБА_5 повідомив, що він не має наміру заявляти клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів та наполягає щоб розгляд даного кримінального провадження здійснювався суддею одноособово.

Відповідно до інформації, яка розміщена на офіційному веб-сайті Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (територіальна юрисдикція якого розповсюджується на територію за місцем вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення), зазначений суд здійснює правосуддя та може забезпечити судовий розгляд даного кримінального провадження одноособовим складом суду, який може бути утворений відповідно до вимог кримінального процесуального закону України.

Окрім того, всі учасники в даному кримінальному провадженні проживають та перебувають на території Голованівського району Кіровоградської області (в минулому Новоархангельський район), тобто на відстані майже 120 км від м. Кропивницький, що безумовно унеможливить забезпечення оперативного та ефективного судового розгляду даного кримінального провадження Ленінським районним судом м. Кіровограда у розумний строк.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановлюється вмотивована ухвала.

Тому, враховуючи наявність клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, беручи до уваги положення статей 31, 32, 34 КПК України та з урахуванням того, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого відноситься виключно до компетенції апеляційного суду, з метою забезпечення оперативності, ефективності кримінального провадження та визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд упродовж розумного строку, та з метою недопущення порушення права обвинуваченого на ефективний захист в розумінні статті 13 зазначеної Конвенції, суд дійшов висновку про необхідність направлення даного обвинувального акта до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 34, 314 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 12015120200000191 від 07.05.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України направити до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про визначення його підсудності Новоархангельському районному суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6