Ухвала
від 05.09.2023 по справі 914/1364/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.09.2023 р. Справа № 914/1364/20

Господарський суд Львівської області у складі судді З.П. Гоменюк, розглянувши

заяву (вх.№3462/23) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

про повернення судового збору

у справі № 914/1364/20

за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмар», м.Львів

про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення 5714,35 грн заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебевала позовна заява Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмар» про розірвання договору, зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення та стягнення 5714,35 грн заборгованості з орендної плати.

Ухвалою суду від 15.06.2020 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.07.2020.

17.11.2020 позивач подав супровідний лист (вх.№33010/20) з долученою копією банківської виписки з рахунку позивача про сплату відповідачем 24.09.2020 5714,35 грн.

Рішенням від 17.11.2020 суд закрив провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальмар» на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради 5714,35грн заборгованості з орендної плати.

Одночасно, суд роз`яснив позивачу про те, що суд не вирішував спір щодо стягнення боргу по суті, а закрив провадження у справі в цій частині, покладення відповідної суми судового збору на відповідача було б неправомірним.

Згідно з положеннями п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, 2102,00 грн судового збору, сплачені з вимоги про стягнення 5714,35 грн, підлягатимуть поверненню позивачеві з підстави закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору у випадку подання позивачем відповідного клопотання про повернення судового збору.

Закон України «Про судовий збір» не містить присічних строків для звернення із таким клопотанням, у зв`язку з чим позивач вправі звернутись з ним в будь-який час після постановлення судом цієї ухвали про повернення позовної заяви.

04.09.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. №3462/23) позивача про повернення 2102,00 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині вимоги про стягнення боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні з позовною заявою до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 6306,00 грн відповідно до платіжного доручення №159 від 14.04.2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, повністю.

З огляду на викладене, враховуючи те, що провадження у цій справі закрито у справі в частині вимоги про стягнення боргу на підставі п. 2 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору, заяву позивача про повернення судового збору у справі № 914/1364/20 слід задовольнити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву (вх.№3462/23) Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про повернення судового збору у справі №914/1364/20 задовольнити.

2. Повернути Управлінню комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради (79008, місто Львів, площа Галицька, будинок 15; ідентифікаційний код 25558625) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2102,00 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням №159 від 14.04.2020 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.

СудГосподарський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення05.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113268668
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —914/1364/20

Ухвала від 05.09.2023

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 23.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Постанова від 22.09.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 25.03.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 01.02.2021

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Ухвала від 24.12.2020

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Бойко Світлана Михайлівна

Рішення від 17.11.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 02.11.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 05.10.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

Ухвала від 07.09.2020

Господарське

Господарський суд Львівської області

Гоменюк З.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні