Ухвала

від 04.09.2023 по справі 140/25138/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/25138/23 Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКО до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНКО звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.01.2022 №0083580705.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) обумовлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Частинами першою-другою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах. Водночас за умови використання позивачем досудового порядку вирішення спору у випадках, коли законом передбачена така можливість або обов`язок, КАС України встановлено скорочений строк звернення до суду.

Так відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Згідно із пунктами 56.1., 56.2 статті 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується (пункту 56.3. статті 56 ПК України).

Згідно із нормами пункту 56.19. статті 56 ПК України, у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Відповідно до пункту 56.17. статті 56 ПК України, процедура адміністративного оскарження закінчується:

днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті (підпункт 56.17.1.);

днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги (підпункт 56.17.2.);

днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику (підпункт 56.17.3.).

Суд зазначає, що норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України має перевагу в застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин - оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Дана позиція узгоджується з відповідними висновками викладеними в постанові Верховного Суду у постанові від 26.11.2020 у справі №500/2486/19.

У позовній заяві позивач просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.01.2022 №0083580705.

Разом з тим, з долучених до позовної заяви документів вбачається, що на спірне податкове повідомлення-рішення в десятиденний термін з дня його отримання (10.01.2022), товариством 19.01.2022 було подано скаргу до ДПС України. Однак, як зазначає позивач, рішення ДПС України про результати розгляду даної скарги товариством отримано не було.

Оскільки позивач не надав суду будь-яких належних доказів прийняття рішення за результатами розгляду його скарги то суд вважає за належне застосувати до даних правовідносин шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений абзацом другим частини четвертої статті 122 КАС України,який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Відтак, оскільки зі скаргою до ДПС України на спірне податкове повідомлення-рішення від 04.01.2022 №0083580705З позивач звернувся 19.01.2022, а з даним позовом до суду лише 29.08.2023, суд дійшов висновку про пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду, передбаченого абзацом другим частини четвертої статті 122 КАС України.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС Україниу разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, яке обґрунтоване тим, що у зв`язку з військовою агресією РФ та введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022, ТОВ «ДАНКО» на даний час не веде господарську діяльність, а відтак просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.

За приписами частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

На думку суду, причини пропуску шестимісячного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, які наведені у заяві позивача про поновлення вказаного строку, не можна визнати поважними.

На момент розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду, в Україні дійсно введений та діє воєнний стан. Проте, Волинський окружний адміністративний суд постійно здійснює правосуддя, а на території Волинської області та у місті Києві (на відміну від деяких інших областей) військові дії не ведуться, міжміський і міський транспорт та поштовий зв`язок працюють, що дає об`єктивну можливість учасникам справи вчасно подати відповідну заяву, клопотання чи позов до суду.

При прийнятті рішення про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд має враховувати обставини, що перешкоджали вчинити ті чи інші дії (в даному випадку вчасно звернутись до суду з адміністративним позовом), оскільки факт збройної агресії проти України та введення воєнного стану може не бути безумовною поважною підставою для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду абсолютно у всіх випадках.

Для визнання поважною даної підстави (введення воєнного стану) слід брати до уваги територіальне місцезнаходження сторін у справі, хід бойових подій. Натомість, за місцезнаходженням сторін у справі: м. Київ (позивач) та м. Луцьк (відповідач) не проводяться активні бойові дії, а відповідач не надав суду доказів та інших вагомих підстави, які б позбавили його можливості у межах шестимісячного строку звернутись до суду з позовом щодо оскарження податкового повідомлення-рішення від 04.01.2022 №0083580705.

За вказаних обставин запровадження в Україні воєнного стану не може бути безумовною підставою для поновлення строку звернення до суду, враховуючи, що пропущений строк звернення до суду становить більше року, а позивач не вказав жодних індивідуальних, конкретних обставин (причин, підстав), що перешкоджали йому звернутись до суду з позовом у встановлений законом строк.

Згідно із частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, у якій вказати інші підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин його пропуску,

Керуючись статтями 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ДАНКО до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Т.М. Димарчук