Ухвала
від 04.09.2023 по справі 140/25337/23
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 вересня 2023 року ЛуцькСправа № 140/25337/23

Суддя Волинського окружного адміністративного суду КсензюкА.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинського обласного центру зайнятості (43025, місто Луцьк, вулиця Б.Хмельницького, 3а), Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості (44701, Волинська область, місто Володимир, вулиця Коперніка, 5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Волинського обласного центру зайнятості, Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості про визнання протиправними дій Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості щодо не врахування при призначенні допомоги по безробіттю страхового стажу за період роботи з лютого 2022року по січень 2023року; зобов`язання Волинського обласного центру зайнятості провести перерахунок і виплату (з урахуванням виплачених сум) допомоги по безробіттю відповідно до статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з урахуванням страхового стажу за період роботи з лютого 2022року по січень 2023 року включно.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа є справою незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Водночас, згідно із частиною другою, четвертою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Отже, можливість вступу у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, обумовлена рішенням суду, яке може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки.

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із тим, що позивач оскаржує дії суб`єкта владних повноважень щодо порядку перерахунку допомоги по безробіттю відповідно, що порушує права позивача і, на думку суду, жодним чином не впливає на права, інтереси та обов`язки Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області та Державного підприємства «Шахта «1 «Нововолинська».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у залученні до участі у справі третіх осіб, не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області та Державного підприємства «Шахта «1 «Нововолинська».

Керуючись статтями 4, 12, 49, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Волинського обласного центру зайнятості (43025, місто Луцьк, вулиця Б.Хмельницького, 3а), Володимир-Волинської філії Волинського обласного центру зайнятості (44701, Волинська область, місто Володимир, вулиця Коперніка, 5) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,.

Судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву подається з дотриманням вимог статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та одночасно з надісланням (наданням) до суду також повинен бути надісланий позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Зобов`язати відповідачів у строк для подання відзиву на позов надати суду усі матеріали, що стали підставою для вчинення дій, з приводу яких подано позов.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив два дні з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, та роз`яснити, що відповідь на відзив подається з дотриманням вимог статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень два дні з дня отримання копії відповіді на відзив, та роз`яснити, що заперечення подаються з дотриманням вимог статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити сторонам, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Відмовити в залученні до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Нововолинського управління Головного управління ДПС у Волинській області та Державного підприємства «Шахта «1 «Нововолинська».

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачам, також, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Повідомити учасників справи, що інформацію у справі, яка розглядається, вони можуть отримати за такою веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк

Дата ухвалення рішення04.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113269929
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування)

Судовий реєстр по справі —140/25337/23

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Бучик А.Ю.

Постанова від 12.03.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 25.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 08.01.2024

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 29.11.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 05.09.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

Ухвала від 04.09.2023

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Ксензюк Андрій Ярославович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні