Рішення
від 05.09.2023 по справі 320/22623/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року № 320/22623/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у місті Києві в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023 Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 подані Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ТОВ АЛТА ГРУП було подано до контролюючого органу податкові накладні №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішеннями №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023 було відмовлено у реєстрації податкових накладних, не зважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами.

Позивач звернув увагу на те, що спірні рішення не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять посилання на те, що причиною їх прийняття є ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення. У той же час, як вказує позивач, відповідачем не зазначено, яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Крім того, позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарських операцій, а тому спірні рішення були прийняті протиправно та мають бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 липня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі позов не визнали, подали до суду відзив на позовну заяву, в якому представник відповідачів просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів про підтвердження реальності здійснення операцій Комісією ГУ ДПС України у м. Києві були прийняті рішення №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних з вказаною конкретною причиною відмови у реєстрації, а саме: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Відповідачі зазначили, що подані позивачем для реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 документи не відповідають вичерпному переліку, а зміст первинних документів не дозволяє однозначно з`ясувати фактичні обставини здійснення фінансово-господарських операцій.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відмовлено у задоволенні клопотань Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про здійснення розгляду справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП (ідентифікаційний код 35016501, місцезнаходження: 03038, місто Київ, вулиця Миколи Грінченка, будинок 4) зареєстроване як юридична особа 16.03.2007, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Видами економічної діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП за КВЕД є: 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого ассортименту; 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами; 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин (основний).

21.09.2022 між ТОВ «АЛТА ГРУП» (далі - Продавець) та ТОВ «БЕРЕГІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (далі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №АГ/БХПП/1/2021-кук (далі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у відповідності з даним Договором Продавець зобов`язується передати у власність Покупця Кукурудза (2021 року) (надалі по тексту «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти Товар та сплатити за Товар визначену Договором грошову суму (вартість).

Згідно з п. 1.2 Договору залікова кількість Товару визначається згідно зважування транспортних засобів в місці поставки зазначеного в п. 5.4. та підтверджується видатковими накладними.

У відповідності до п.п. 3.1 та 3.2 Договору, вартість однієї тони Товару визначається в специфікації до Договору. Загальна вартість Товару (сума Договору) складає суму усіх видаткових накладних до Договору.

Згідно з п. 4 Договору сторони домовились, що розрахунок за Товар проводиться у розмірі 100% вартості Товару шляхом перерахування коштів Покупцем на банківський рахунок Продавця у відповідності до реквізитів, зазначених у рахунку Продавця, протягом 2-х (двох) банківських днів від дати отримання скан-копій підписаного договору, видаткової накладної на Товар, залізничних та/або товарно-транспортних накладних оформлених відповідно до чинного законодавства України та дати реєстрації податкової накладної та в разі необхідності коригування до неї, складеної та зареєстрованої в ЄРПН, відповідно до вимог ст. 187 та ст. 201 Податкового кодексу України. Оплата підтверджується платіжним дорученням виданим банком із зазначенням дати списання коштів.

Відповідно до п. п. 5.2 і 5.3 Договору умови поставки товару FCA вагон та / або FCA автомобіль (франко-перевізник, Інкотермс 2010). Датою поставки товару та переходу права власності є дата оформлення видаткової накладної підписаної сторонами.

Так, специфікацією №1 від 21.09.2022 до Договору передбачено реалізацію кукурудзи (2021 року) в загальній кількості 1720,00 т (+\-5%) по ціні 8208,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 14117760,00 грн у т.ч. 14% ПДВ 1733760,00 грн. Строки поставки до 31.12.2022.

Специфікацією №2 від 23.09.2022 до Договору передбачено реалізацію кукурудзи (2021 року) в загальній кількості 9215,00 т (+\-5%) по ціні 8778,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 80889270,00 грн у т.ч. 14% ПДВ 9933770 грн. Строки поставки до 31.12.2022.

На виконання умов вищевказаного Договору №АГ/БХПП/1/2021-кук від 21.09.2022 ТОВ АЛТА ГРУП було реалізовано ТОВ «БЕРЕГІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» товар, - кукурудза (2021 року), у загальній кількості 10 931,15 т на загальну вартість 94 974 032,70 грн в т.ч. ПДВ 14% в сумі 11 663 477,70 грн., про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 03.10.2022 №3 на суму 15928119,90 грн. з ПДВ, від 04.10.2022 №4 на суму 12786473,70 грн. з ПДВ, від 04.10.2022 № 5 на суму 3940005,30 грн. з ПДВ, від 07.10.2022 №7 на суму 1979359,20 грн. з ПДВ, від 08.10.2022 №8 на суму 14903288,40 грн. з ПДВ, від 09.10.2022 №10 на суму 16558819,20 грн. з ПДВ, від 12.10.2022 №11 на суму 12126909,60 грн. з ПДВ, від 15.10.2022 №14 на суму 16751057,40 грн. з ПДВ.

За фактом передачі товару позивачем були складені податкові накладні від 03.10.2022 №3 на суму 15928119,90 грн. в т.ч. ПДВ 1956084,90 грн., від 04.10.2022 №4 на суму 12786473,70 грн. в т.ч. ПДВ 1570268,70 грн., від 04.10.2022 № 5 на суму 3940005,30 грн. в т.ч. ПДВ 483860,30 грн., від 07.10.2022 №7 на суму 1979359,20 грн. в т.ч. ПДВ 243079,20 грн., від 08.10.2022 №8 на суму 14903288,40 грн. в т.ч. ПДВ 1830228,40 грн., від 09.10.2022 №10 на суму 16558819,20 грн. в т.ч. ПДВ 2033539,20 грн., від 12.10.2022 №11 на суму 12126909,60 грн. в т.ч. ПДВ 1489269,60 грн., від 15.10.2022 №14 на суму 16751057,40 грн. в т.ч. ПДВ 2057147,40 грн.

Крім того, 28.09.2022 між ТОВ «АЛТА ГРУП» (далі - Продавець) та ТОВ «БЕРЕГІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» (далі - Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №АГ/БХПП/2/2021-кук (далі Договір).

Так, специфікацією №1 від 28.09.2022 до Договору передбачено реалізацію кукурудзи (2021 року) в загальній кількості 5515,00 т (+\-5%) по ціні 10602,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 58470030,00 грн у т.ч. 14% ПДВ 7180530,00 грн. Строки поставки до 31.12.2022.

Специфікацією №2 від 01.10.2022 до Договору передбачено реалізацію кукурудзи (2021 року) в загальній кількості 3263,00 т (+\-5%) по ціні 11172,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 36454236,00 грн у т.ч. 14% ПДВ 4476836,00 грн. Строки поставки до 31.12.2022.

Специфікацією №3 від 05.10.2022 до Договору передбачено реалізацію кукурудзи (2021 року) в загальній кількості 2320,00 т (+\-5%) по ціні 11400,00 грн. з ПДВ за тонну на загальну суму 28448000,00 грн у т.ч. 14% ПДВ 3248000,00 грн. Строки поставки до 31.12.2022.

На виконання умов вищевказаного Договору №АГ/БХПП/2/2021-кук від 28.09.2022 ТОВ АЛТА ГРУП було реалізовано ТОВ «БЕРЕГІВСЬКЕ ХЛІБОПРИЙМАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО» товар, - кукурудза (2021 року), у загальній кількості 11092,25 т на загальну вартість 121308118,20 грн в т.ч. ПДВ 14% в сумі 14897488,20 грн., про що між сторонами були складені та підписані видаткові накладні від 01.10.2022 №1 на суму 20225435,40 грн. з ПДВ, від 01.10.2022 №2 на суму 18692916,30 грн. з ПДВ, від 06.10.2022 № 6 на суму 14413590,00 грн. з ПДВ, від 09.10.2022 №9 на суму 17823808,80 грн. з ПДВ, від 14.10.2022 №12 на суму 19535775,30 грн. з ПДВ, від 14.10.2022 №13 на суму 18620372,40 грн. з ПДВ, від 15.10.2022 №15 на суму 11996220,00 грн. з ПДВ.

За фактом передачі товару позивачем були складені податкові накладні від 01.10.2022 №1 на суму 18692916,30 грн. в т.ч. ПДВ 2295621,30 грн., від 01.10.2022 №2 на суму 20225435,40 грн. в т.ч. ПДВ 2483825,40 грн., від 06.10.2022 № 6 на суму 14413590,00 грн. в т.ч. ПДВ 1770090,00 грн., від 09.10.2022 №9 на суму 17823808,80 грн. в т.ч. ПДВ 2188888,80 грн., від 14.10.2022 №12 на суму 19535775,30 грн. в т.ч. ПДВ 2399130,30 грн., від 14.10.2022 №13 на суму 18620372,40 грн. в т.ч. ПДВ 2286712,40 грн., від 15.10.2022 №15 на суму 11996220,00 грн. в т.ч. ПДВ 1473220,00 грн.

Судом встановлено, що ТОВ АЛТА ГРУП 28.10.2022 були направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України податкові накладні №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 для їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація була зупинена, про що позивачу направлено відповідні квитанції.

В якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 відповідачем вказано: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивач, не погоджуючись з підставами зупинення реєстрації податкових накладних та враховуючи неконкретизовані пропозиції Головного управління ДПС у м. Києві, які зазначені ним у квитанціях про зупинення реєстрації, 11.05.2023 направив на адресу Головного управління ДПС у м. Києві пояснення та копій документів щодо податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022, які, на думку позивача, повністю розкривають зміст господарських операцій та підтверджують документальне оформлення проведених господарських операцій.

До вказаних пояснень позивачем були додані наступні документи:

рішення про не відповідність платника ПДВ ТОВ «АЛТА ГРУП» критеріям ризиковості платника податку №47961 від 05.04.2023;

копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 в розрізі контрагентів від 09.05.2023;

копія договору купівлі-продажу, специфікації №ІК/АГ/1/2021-кук від 27.09.2022;

копії видаткової накладної №171 від 01.10.2022;

копії видаткової накладної №172 від 01.10.2022;

копії видаткової накладної №173 від 03.10.2022;

копії видаткової накладної №174 від 04.10.2022;

копії видаткової накладної №175 від 09.10.2022;

копії видаткової накладної №176 від 12.10.2022;

копії видаткової накладної №177 від 14.10.2022;

копії видаткової накладної №180 від 14.10.2022;

копії видаткової накладної №181 від 15.10.2022;

копії видаткової накладної №182 від 15.10.2022;

копії платіжної інструкції №24 від 01.12.2022;

копії платіжної інструкції №26 від 02.12.2022;

копії платіжної інструкції №32 від 15.12.2022;

копії залізничних накладних від 01-03.10.2022 6 шт.;

копії залізничних накладних від 04-14.10.2022 5 шт.;

копії залізничних накладних від 14-15.10.2022 5 шт.;

копія договору купівлі-продажу, специфікації № УАХ/АГ/1/2021-кук від 03.10.2022;

копії видаткових накладних (5 шт) №431-435 від 04-09.10.2022;

копії платіжних інструкцій (2 шт) №33,59 від 15.12.22, 02.03.23;

копії залізничних накладних від 04-07.10.2022 5 шт.;

копії залізничних накладних від 08-09.10.2022 4 шт.;

копія договору купівлі-продажу, специфікації № АГ/БХПП/1/2021-кук від 21.09.2022;

копії видаткових накладних (8 шт) №3,4,5,7,8,10,11,14 від 03-15.10.2022;

копії платіжних доручень від 31.10-24.11.2022 (7 шт.);

копія договору купівлі-продажу, специфікації № АГ/БХПП/2/2021-кук від 28.09.2022;

копії видаткових накладних (5 шт) №1,2,6,9,12,13,15 від 01-15.10.2022;

копії платіжних доручення (2 шт.) від 18.11.2022 та 02.12.2022;

копії залізничних накладних (6 шт) від 01-03.10.2022;

копії залізничних накладних (5 шт) від 04-14.10.2022;

копії залізничних накладних (5 шт) від 14-15.10.2022;

копії залізничних накладних (5 шт) від 04-07.10.2022;

копії залізничних накладних (4 шт) від 08-09.10.2022;

копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 в розрізі контрагентів від 09.05.2023;

копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 від 09.05.2023;

копія договору складського зберігання №СЗ/АЛ/АГ/0922 від 15.09.2022;

копія договору транспортного експедитування №24/10/2022-ПВТ/АГ від 24.10.2022;

копія витягу з ЄДРПОУ від 27.07.2022.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних направлені Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за номерами: №8811713/35016501 від 16.05.2023; №8811714/35016501 від 16.05.2023; №8811717/35016501 від 16.05.2023; №8811718/35016501 від 16.05.2023; №8811719/35016501 від 16.05.2023; №8811720/35016501 від 16.05.2023; №8811722/35016501 від 16.05.2023; №8811723/35016501 від 16.05.2023; №8811724/35016501 від 16.05.2023; №8811725/35016501 від 16.05.2023; №8811726/35016501 від 16.05.2023; №8811727/35016501 від 16.05.2023; №8811728/35016501 від 16.05.2023; №8811729/35016501 від 16.05.2023 та №8811730/35016501 від 16.05.2023, в яких зазначено про необхідність надання письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Додаткова інформація: надати документи зазначені в п. 5.7. Договорів з постачальниками кукурудзи, складські квитанції, сертифікати якості та відповідності кукурудзи.

22.05.2023 позивачем було подано до контролюючого органу додаткові пояснення щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022, до яких були додані копії наступних документів:

картки аналізу зерна (ф-47) №890 від 27.09.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №914 від 03.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №908 від 01.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №915 від 03.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №916 від 04.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №918 від 06.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №919 від 07.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №920 від 08.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №921 від 09.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №924 від 12.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №926 від 14.10.2022;

картки аналізу зерна (ф-47) №927 від 15.10.2022;

звіту про площі та валові збори с/г культур ф-29 с/г 12 шт.;

звіту про площі та валові збори с/г культур ф-29 с/г 12 шт.

За результатом розгляду наданих позивачем пояснень, додаткових пояснень та документів комісією Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023, якими у реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 відмовлено.

В якості підстави для прийняття вказаних рішень Комісією ГУ ДПС у м. Києві зазначено про ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргами на спірні рішення.

За результатами розгляду вказаних скарг Державною податковою службою України були прийняті наступні рішення:

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50663/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870048/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50662/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870047/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50650/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8869997/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50640/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870059/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50634/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870055/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50633/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870051/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50611/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870053/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50607/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870052/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50601/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870056/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50588/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870046/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50581/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870050/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50572/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870054/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50566/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870057/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50565/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870049/35016501 від 25.05.2023 без змін;

- рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №50557/35016501/2 від 19.06.2023, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870058/35016501 від 25.05.2023 без змін.

Підставами для прийняття вказаних рішень зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентарні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України (тут і далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з абзацами 1-3 пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Абзацом 5 пункту 201.10 статті 201 ПК України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Відповідно до абзаців 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України (абзац 15 пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246).

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку № 1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно з пунктом 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (п. 17 Порядку № 1246).

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно з пунктом 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Відповідно до пунктів 7-8 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10-11 Порядку № 1165 визначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що після надсилання платником податку складеної ним податкової накладної (розрахунку коригування) до ДФС України, в автоматизованому режимі (тобто без участі працівників контролюючого органу) проводиться перевірка відповідності цієї податкової накладної (розрахунку коригування) критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок № 520).

Пунктом 2 Порядку № 520 встановлено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

Пунктом 9 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пункту 11 вказаного Порядку № 520 рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в спірних рішеннях Комісії ГУ ДПС у м. Києві №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023, в якості підстави для відмови в реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 вказано про ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Водночас, з огляду на докази, надані позивачем до податкового органу після зупинення реєстрації податкових накладних, які надані до матеріалів справи, що повністю розкривають зміст господарських операцій, останнім підтверджено реальність здійснення господарських операцій, надані пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність таких операцій на дату складання спірних податкових накладних.

Суд зазначає, що в якості недостатності наданих платником податку документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування слід розуміти надання таким платником не всіх документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520.

Пунктом 26 Порядку № 1165 передбачено, що комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Комісія центрального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком.

Згідно з пунктом 29 Порядку № 1165 передбачено, що до складу комісій регіонального рівня входять посадові особи головних управлінь ДПС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів (пункт 30 Порядку № 1165).

Абзацом 5-6 пункту 40 Порядку № 1165 визначено, що рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування.

Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії.

Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення.

Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні (абзаци 8-9 пункту 40 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 46 Порядку № 1165 у протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення.

Пунктом 45 Порядку № 1165 визначено, що розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи:

- доповідь секретаря комісії;

- доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби);

- внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення;

- оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання;

- голосування;

- оголошення головою комісії результатів голосування;

- оформлення протоколу.

Отже, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) передбачає проведення комісією контролюючого органу відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано до суду копії протоколу засідання Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що абзацом другим пункту 5 Порядку № 1165 регламентовано, що податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, які є Додатком 3 до вказаного порядку, критерієм ризиковості здійснення операцій визначено обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Пунктом 8 Додатку № 1 до Порядку № 1165 визначено, що до критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість належить: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Суд звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних в якості підстав для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано: відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому контролюючим органом не було зазначено, яка саме податкова інформація зумовила висновки про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку. Також ГУ ДПС у м. Києві не надано суду доказів наявності у контролюючих органів податкової інформації, яка б свідчила про відповідність Позивача критеріям ризиковості платника податку.

Водночас, в матеріалах справи наявне рішення ГУ ДПС у м. Києві про невідповідність ТОВ "Алта Груп" критеріям ризиковості платника податку від 05.04.2023 №47961, прийнятого з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 27.03.2023 №130-юр/04.

Отже, обставини, що слугували підставами для зупинення реєстрації податкових накладних (відповідність позивача п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку) на час прийняття спірних рішень відпали, що, в свою чергу, підтверджено контролюючим органом у рішенні про невідповідність позивача критеріям ризикованості.

Як вже було зазначено вище, рішеннями відповідної комісії податкового органу було відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, з підстав ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

При цьому, обсяг документів, які надаються платником податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючого органу щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Саме за результатами детального дослідження змісту документів наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, імовірним є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 01.02.2023 у справі №140/506/22 (ЄДРСР 108724635).

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

Суд звертає увагу на те, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних були винесені не у зв`язку з невиконанням позивачем вимог щодо надання пояснень по пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому ГУ ДПС у м. Києві не обґрунтовано правомірності прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстави, з якої попередньо не було ГУ ДПС у м. Києві зупинено реєстрацію таких податкових накладних та надано право платнику податку усунути недоліки при подачі податкових накладних на реєстрацію. Зазначене суперечить принципу правової визначеності та свідчить про порушення ГУ ДПС у м. Києві при прийнятті оскаржуваних рішень принципів добросовісності, обґрунтованості та участі особи у процесі прийняття рішення щодо останньої.

Суд зауважує, що згідно отриманих квитанцій податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено з посиланням на п. 201.16 ст. 201 ПК України та п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Матеріалами справи підтверджується, що в надісланих позивачу квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних не було зазначено вичерпного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН, що не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Верховний Суд у постанові від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) зазначив, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016).

Щодо достатності обсягу наданих документів для реєстрації спірних податкових накладних суд зазначає таке.

Пунктом 187.1 статті 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

З огляду на положення цієї норми, у платника податку на додану вартість виникають податкові зобов`язання з податку на додану вартість, а відтак і обов`язок зареєструвати податкові накладні, за першою із подій: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок або дата відвантаження товарів.

Подібний підхід щодо необхідності реєстрації податкової накладної за першої, передбаченої пунктом 187.1 статті 187 ПК України події був застосований Верховним Судом у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на обґрунтування передачі товару (кукурудза 2021 року), як першої з подій, що обумовила обов`язок визначити податкові зобов`язання та зареєструвати податкові накладні, позивачем надано видаткові накладні.

Крім того, позивачем було надано контролюючому органу:

копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 в розрізі контрагентів від 09.05.2023;

копія договору купівлі-продажу, специфікації №ІК/АГ/1/2021-кук від 27.09.2022;

копії видаткової накладної №171 від 01.10.2022;

копії видаткової накладної №172 від 01.10.2022;

копії видаткової накладної №173 від 03.10.2022;

копії видаткової накладної №174 від 04.10.2022;

копії видаткової накладної №175 від 09.10.2022;

копії видаткової накладної №176 від 12.10.2022;

копії видаткової накладної №177 від 14.10.2022;

копії видаткової накладної №180 від 14.10.2022;

копії видаткової накладної №181 від 15.10.2022;

копії видаткової накладної №182 від 15.10.2022;

копії платіжної інструкції №24 від 01.12.2022;

копії платіжної інструкції №26 від 02.12.2022;

копії платіжної інструкції №32 від 15.12.2022;

копії залізничних накладних від 01-03.10.2022 6 шт.;

копії залізничних накладних від 04-14.10.2022 5 шт.;

копії залізничних накладних від 14-15.10.2022 5 шт.;

копія договору купівлі-продажу, специфікації № УАХ/АГ/1/2021-кук від 03.10.2022;

копії видаткових накладних (5 шт) №431-435 від 04-09.10.2022;

копії платіжних інструкцій (2 шт) №33,59 від 15.12.22, 02.03.23;

копії залізничних накладних від 04-07.10.2022 5 шт.;

копії залізничних накладних від 08-09.10.2022 4 шт.;

копія договору купівлі-продажу, специфікації № АГ/БХПП/1/2021-кук від 21.09.2022;

копії платіжних доручень від 31.10-24.11.2022 (7 шт.);

копія договору купівлі-продажу, специфікації № АГ/БХПП/2/2021-кук від 28.09.2022;

копії платіжних доручення (2 шт.) від 18.11.2022 та 02.12.2022;

копії залізничних накладних (6 шт) від 01-03.10.2022;

копії залізничних накладних (5 шт) від 04-14.10.2022;

копії залізничних накладних (5 шт) від 14-15.10.2022;

копії залізничних накладних (5 шт) від 04-07.10.2022;

копії залізничних накладних (4 шт) від 08-09.10.2022;

копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 в розрізі контрагентів від 09.05.2023;

копія оборотно-сальдової відомості по рахунку 281 від 09.05.2023;

копія договору складського зберігання №СЗ/АЛ/АГ/0922 від 15.09.2022;

копія договору транспортного експедитування №24/10/2022-ПВТ/АГ від 24.10.2022;

копія витягу з ЄДРПОУ від 27.07.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №890 від 27.09.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №914 від 03.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №908 від 01.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №915 від 03.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №916 від 04.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №918 від 06.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №919 від 07.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №920 від 08.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №921 від 09.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №924 від 12.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №926 від 14.10.2022;

копія картки аналізу зерна (ф-47) №927 від 15.10.2022;

копія звіту про площі та валові збори с/г культур ф-29 с/г 12 шт.;

копія звіту про площі та валові збори с/г культур ф-29 с/г 12 шт.

Таким чином, відсутність документів на підтвердження надання послуг у цій справі не могла бути підставою для відмови у реєстрації податкових накладних на підставі спірних у справі рішень №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023.

Зважаючи на наведену вище практику Верховного Суду щодо застосування норм Порядку №520 та Порядку №1165, вказані обставини в комплексному аналізі наявних у матеріалах справи доказів, що надавались для підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних, підтверджують зроблені судом висновки про те, що позивач надав усі наявні та достатні документи, передбачені податковим законодавством, необхідні для реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022.

Натомість, всупереч частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України контролюючий орган не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами, що надані Позивачем документи на підтвердження правомірності реєстрації податкових накладних в своїй сукупності підтверджують правомірність спірних у справі індивідуальних актів.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах висловлено Верховним судом у постанові від 01.12.2021 у справі 600/1878/20-а.

Оцінюючи наведені доводи, вказані відповідачем-1 у письмових поясненнях на позовну заяву, суд зазначає, що саме у квитанціях, якими зупинено подані до реєстрації ЄРПН податкові накладні, ГУ ДПС у м. Києві має окреслити зміст своїх вимог до первинних документів, які свідчать про підстави зупинення реєстрації податкових накладних.

Враховуючи узагальненість таких вимог позивачем надано на його розсуд копії первинних документів, які на його думку повністю розкривають зміст господарських операцій.

При цьому суд зазначає, що процедура реєстрації податкової накладної в ЄДПН не є тотожною процедурі проведення перевірки контролюючим органом під час здійснення податкового контролю.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року у справі № 0340/1834/18 та від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18.

Водночас, суд наголошує, що у цій справі не надається оцінка реальності здійснення господарських операцій, на підставі яких позивач склав спірні податкові накладні, оскільки це питання має досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Індивідуальний акт, виданий суб`єктом владних повноважень є документом, прийнятим з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований.

Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржувані рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості індивідуального акта, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права та підлягає застосуванню національними судами при розгляді справ.

В своїй судовій практиці Європейський суд з прав людини підкреслює особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії [ВП] (Beyeler v. Italy [GC]), заява № 33202/96, п. 120, ECHR 2000-I, Онер`їлдіз проти Туреччини [ВП] (Oneryildiz v. Turkey [GC]), заява № 48939/99, п. 128, ECHR 2004-XII, Megadat.com S.r.l. проти Молдови (Megadat.com S.r.l. v. Moldova), заява № 21151/04, п. 72, від 8 квітня 2008 року, і Москаль проти Польщі (Moskal v. Poland), заява № 10373/05, п. 51, від 15 вересня 2009 року). Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (див., наприклад, рішення у справах Лелас проти Хорватії (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року, і Тошкуце та інші проти Румунії (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (див. зазначені вище рішення у справах Онер`їлдіз проти Туреччини (Oneryildiz v. Turkey), п. 128, та Беєлер проти Італії (Beyeler v. Italy), п. 119).

Крім того, Резолюцією Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977 урядам держав-членів рекомендовано керуватися у своєму праві й адміністративній практиці принципами, які наводяться у додатку до цієї резолюції.

Ці принципи застосовуються для захисту осіб, як фізичних, так і юридичних, в адміністративних процедурах відносно будь-яких індивідуальних заходів або рішень, які були прийняті в ході здійснення публічної влади і які за своїм характером безпосередньо впливають на їхні права, свободи або інтереси (адміністративні акти).

В ході реалізації цих принципів слід ураховувати належним чином вимоги щодо належного та ефективного управління, а також інтереси третіх сторін та основні публічні інтереси. У випадках, коли вимоги зумовлюють необхідність внесення змін або вилучення одного чи більше принципів у конкретних випадках або в специфічних сферах публічної адміністрації, слід докласти всіх можливих зусиль, відповідно до фундаментальних цілей цієї резолюції, для досягнення якомога вищого ступеня справедливості.

Такими принципами, згідно з Додатком до Резолюції, зокрема, є:

- право бути вислуханим, що означає, що щодо будь-якого адміністративного акта, який за своїм характером може несприятливо впливати на права, свободи або інтереси особи, така особа може пред`явити факти й аргументи та, у відповідних випадках, докази, що будуть ураховані адміністративним органом;

- виклад мотивів, що означає, що якщо адміністративний акт є таким, що за своїм характером несприятливо впливає на права, свободи або інтереси особи, така особа отримує інформацію про мотиви, на яких він ґрунтується. Інформація про мотиви зазначається в акті або передається відповідній особі, за її запитом, у письмовій формі протягом розумного строку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що дії Комісії ГУ ДПС у м. Києві по прийняттю спірних рішень, в яких не зазначені підстави неврахування наданих позивачем документів та пояснень, свідчать про порушення відповідачем як принципу належного урядування, так і принципів, закріплених в Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи 77 (31) від 28.09.1977, свідчать про непрозорість та непередбачуваність дій відповідача, що перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність.

Відповідно до положень статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції Суд визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

Однак під час розгляду справи ГУ ДПС у м. Києві, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, не навів мотивів прийняття спірних рішень та неврахування наданих позивачем Комісії ГУ ДПС у м. Києві документів, а отже, не довів правомірності своїх рішень.

Таким чином, суд дійшов висновку, що враховуючи наявність у позивача передбачених чинним законодавством України документів, які свідчать про наявність підстав для реєстрації податкових накладних на виконання проведених господарських операцій між позивачем та його контрагентом, та приймаючи до уваги те, що такі документи були надані ГУ ДПС у м. Києві, останній не мав правових підстав для прийняття спірних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Пленум Вищого адміністративного суду України в пункті 10.3 Постанови від 20.05.2013 № 7 Про судове рішення в адміністративній справі зазначив, що суд може ухвалити постанову про зобов`язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб`єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку № 1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Суд звертає увагу на те, що спірні були подані до реєстрації 28.10.2022, а тому підлягають реєстрації у день їх подання.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання стосовно розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Судом встановлено, що під час звернення до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 40260,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 28.06.2023 №202.

Враховуючи задоволення позову у повному обсязі, сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки спірні рішення саме комісії регіонального рівня призвели до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись статтями 243-246, 249, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8870059/35016501 від 25.05.2023; №8870058/35016501 від 25.05.2023; №8870057/35016501 від 25.05.2023; №8870056/35016501 від 25.05.2023; №8870055/35016501 від 25.05.2023; №8870053/35016501 від 25.05.2023; №8870051/35016501 від 25.05.2023; №8870052/35016501 від 25.05.2023; №8870054/35016501 від 25.05.2023; №8870048/35016501 від 25.05.2023; №8870046/35016501 від 25.05.2023; №8870049/35016501 від 25.05.2023; №8870047/35016501 від 25.05.2023; №8869997/35016501 від 25.05.2023; №8870050/35016501 від 25.05.2023 про відмову в реєстрації податкових накладних №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022 поданих Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП (ідентифікаційний код 35016501).

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 01.10.2022, №2 від 01.10.2022, №3 від 03.10.2022, №4 від 04.10.2022, №5 від 04.10.2022, №6 від 06.10.2022, №7 від 07.10.2022, №8 від 08.10.2022, №9 від 09.10.2022, №10 від 09.10.2022, №11 від 12.10.2022, №12 від 14.10.2022, №13 від 14.10.2022, №14 від 15.10.2022 та №15 від 15.10.2022, подані Товариством з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП (ідентифікаційний код 35016501), датою їх подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю АЛТА ГРУП (ідентифікаційний код 35016501) судовий збір у розмірі 40260,00 (сорок тисяч двісті шістдесят грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код ВП 44116011).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.


Суд	Київський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	05.09.2023
Оприлюднено	08.09.2023
Номер документу	113271246
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Горобцова Я.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 05.09.2023 по справі 320/22623/23КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —320/22623/23

Рішення від 05.09.2023

Рішення
від 05.09.2023 по справі 320/22623/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД