Ухвала
від 05.09.2023 по справі 632/2130/20
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 632/2130/20

провадження № 22-ц/818/1884/23

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст.357ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Оріщенко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалуПервомайського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від 03серпня 2023року усправі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» про визнання договору оренди землі неукладеним, усуненя перешкод у користуванні земельною ділянкою. скасування державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року клопотання позивача про призначення судово- почеркознавої експертизи задоволено.

На ухвалу суду Оріщенко Наталія Сергіївна, яка діє в інтересах Товариства зобмеженою відповідальністю«Фермер-Агро» подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В пункті 23 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснено, що підпунктом 9 пункту 1частини 2 статті 4Закону №3674-VIвизначено розмірставки судовогозбору заподання апеляційноїскарги наухвалу суду,заяви проприєднання доапеляційної скаргина ухвалусуду залежновід того,здійснюються такідії юридичноюособою (фізичноюособою -підприємцем)чи фізичноюособою. Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг, заяв про приєднання до них на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбаченоЗаконом № 3674-VIсправляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали, проте з урахуванням роз`яснень, наданих у пункті 6 цієї постанови.

Згідно з пунктом 1.9.1 частини другоїстатті 4 Закону № 3674-VIза подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зважаючи, що апеляційну скаргу подано через систему «Електронний суд», судовий збір, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги становить 2684 х 0,8 = 2147,20 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA398999980313161206080020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Оріщенко Наталії Сергіївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермер-Агро» на ухвалуПервомайського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від 03серпня 2023року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення05.09.2023
Оприлюднено08.09.2023
Номер документу113287812
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Судовий реєстр по справі —632/2130/20

Ухвала від 04.03.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 08.01.2024

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 15.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 06.11.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

Постанова від 18.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Постанова від 18.10.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 05.09.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Пилипчук Н. П.

Ухвала від 03.08.2023

Цивільне

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

Библів С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні