Постанова

від 18.08.2010 по справі 4-855/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Де ло № 4-855/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2010 року г. Сімферополь

Судья Киевского районно го суда г.Симферополя АР Крым , рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следовате ля Умерова Э.Д. от 01.11.2008 года о пре кращении производства по уго ловному делу по факту нанесе ния тяжких телесных поврежде ний ОСОБА_2, повлекших ее с мерть, по ст.6 п.1 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2001 года в квартире АДРЕ СА_1 обнаружен труп граждан ки ОСОБА_2, 1925 года рожденя. В ходе осмотра трупа ОСОБА_2 у последней обнаружены теле сные повреждения.

По данному факту прокурату рой Киевского района г.Симфе рополя возбуждено уголовное дело №80460 по признакам состава преступления, предусмотренн ого ст.121 ч.2 УК Украины, то есть у мышленное тяжкое телесное по вреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Судебно-медицинская експе ртиза, проведенная в ходе дос удебного следствия, не подтв ердила факт причинения ОСО БА_2 телесных повреждений. С огласно выводам експерта, см ерть наступила за 4-8 суток до м омента осмотра трупа на мест е его обнаружения. Причина см ерти экспертизой не установл ена в связи с резко выраженым и гнилостными изменениями тк аней и внутренних органов.

По даному уголовному дело п роизводство неоднократно пр екращалось по п.2 ст.6 УПК Украи ны за отсутствием состава пр еступления.

Обжалуемым постановлением следователя СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Умеровым Э.Д. от 01.11.2008 года про изводство по делу прекращено на основании п.1 ст.6 УПК Украин ы за осутствием события прес тупления.

Считаю, что такие выводы сде ланы следователем преждевре менно, поскольку фактически им не выполнены указания Кие вского районного суда г.Симф ерополя, изложенные в постан овлении от 13.10.2008 року относител ьно выяснения возможности пр ичастности к смерти ОСОБА_2 иных лиц ( кроме ОСОБА_4). С ледователь Умеров Э.Д., приняв к своему производству уголо вное дело постановлением от 01.11.2008 року, в этот же день вынес п остановление о его прекращен ии, то есть без проведения как их-либо следственных действи й, несмотря на то, що материалы дела свидетельствуют о непо лном выяснении всех обстояте льств по делу.

В частности органу досудеб ного следствия неоднократно указывалось на необходимост ь допроса в качестве свидете лей участников следственно-о перативной группы, понятих и лиц, которые принимали участ ие в осмотре места происшест вия.

Как следует из материалов д ела, лица, присутствовашие пр и осмотре места происшествия , а именно судмедэксперт ОС ОБА_5, учасник следственно-о перативной группы ОСОБА_6 , експерт НИЭКЦ ОСОБА_7, уча стковый инспектор ОСОБА_15 , понятые ОСОБА_8 и ОСОБА _9 в своих письменных объясн ениях от 08.05.2003 года не смогли оп исать, в каком положении нахо дился труп ОСОБА_2 и какая была обстановка в квартире. Показания указанных лиц в ка честве свидетелей также не с одержат иформации относител ьно этих фактов. ОСОБА_10 во обще не была допрошена в каче стве свидетеля.

Суд считает, что необходимо допросить повторно названых лиц, а также помощника прокур ора ОСОБА_14, проводившего осмотр, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 относительно того, имелись ли кровоподтеки на лице и шее ОСОБА_2 при осмотре ее тру па, веревка на шее, как это ука зано в протоколе осмотра от 09. 01.2001 года. ( л.д.3).

Кроме того, следует провери ть факты изложенные в письме нном объяснении ОСОБА_12, п роживающей по АДРЕСА_2, ко торая утверджала, что видела ОСОБА_2 дня за два до смерт и, учитывая, что согласно эксп ертизы ее смерть наступила з а 4-8 суток до момента осмотра т рупа.

Досудебным следствием не в ыполнены требования суда об истребовании цветной фотопл енки, на которую производила сь фотосьемка места происше ствия, с целью выяснения нали чия других кадров, не установ лено лицо, производившее фот ографирование.

Суд полагает, что следовате лю необходимо заслушать пояс нения специалиста судебно-ме дицинской экспертизы о том, м ожет ли труп за 4-8 суток подвер гнуться таким гнилостным изм енениям, как труп ОСОБА_2, н аходясь в закрытой квартире, в январе, при температуре при мерно 19 градусов, и возможно л и при таких изменениях устан овить причину смерти.

Согласно протокола допрос а от 07.10.2005 року ( л.д.305), ОСОБА_1 п оказал, что у него имеются мед ицинские карты ОСОБА_2, ко торые он может предоставить, однако в материалах дела отс утствуют копии этих карт. Осм отр медицинских документов н еобходим для выяснения налич ия у ОСОБА_13 заболеваний, в том числе психического хара ктера.

Кроме того, ОСОБА_1 в свои х пояснениях ссылается на св идетеля, не называя его имени , которому, якобы, известны лиц а, причастные к преступлению . В связи с этим, необходимо по вторно допросить ОСОБА_1 с целью установления личност и этого свидетеля, и провести допрос свидетеля, обеспечив его безопасность.

Также следует допросить ОСОБА_1 о том, с какой целью н а фотографиях, имеющихся в де ле на листах 319-322, зафиксирован а входная дверь квартири ОС ОБА_2, а также имеются ли иные кадры этой пленки.

На основании вышеизложенн ого, считаю, что постановлени е следователя подлежит отмен е с направленим дела для орга низации досудебного следств ия.

Руководствуясь ст..ст.236-5, 236-6 ЦУ ПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовле творить.

Постановление следователя Умерова Э.Д. от 01.11.2008 года о прекр ащении производства по уголо вному делу по факту нанесени я тяжких телесных повреждени й ОСОБА_2, повлекших ее сме рть, по ст.6 п.1 УПК Украины - от менить.

Уголовное дело направить п рокурору Киевского района г. Симферополя для возобновлен ия досудебного следствия.

Постановление может бать о бжаловано в течение семи сут ок в Апелляционный суд АР Кры м через Киевский районный су д г.Симферополя.

Судья: