Постанова

від 18.08.2010 по справі 4-855/10

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. СІМФЕРОПОЛЯ

Дело № 4-855/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 августа 2010 року г. Сімферополь

Судья Киевского районного суда г.Симферополя АР Крым, рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя Умерова Э.Д. от 01.11.2008 года о прекращении производства по уголовному делу по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, повлекших ее смерть, по ст.6 п.1 УПК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2001 года в квартире АДРЕСА_1 обнаружен труп гражданки ОСОБА_2, 1925 года рожденя. В ходе осмотра трупа ОСОБА_2 у последней обнаружены телесные повреждения.

По данному факту прокуратурой Киевского района г.Симферополя возбуждено уголовное дело №80460 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, то есть умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Судебно-медицинская експертиза, проведенная в ходе досудебного следствия, не подтвердила факт причинения ОСОБА_2 телесных повреждений. Согласно выводам експерта, смерть наступила за 4-8 суток до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. Причина смерти экспертизой не установлена в связи с резко выражеными гнилостными изменениями тканей и внутренних органов.

По даному уголовному дело производство неоднократно прекращалось по п.2 ст.6 УПК Украины за отсутствием состава преступления.

Обжалуемым постановлением следователя СО Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Умеровым Э.Д. от 01.11.2008 года производство по делу прекращено на основании п.1 ст.6 УПК Украины за осутствием события преступления.

Считаю, что такие выводы сделаны следователем преждевременно, поскольку фактически им не выполнены указания Киевского районного суда г.Симферополя, изложенные в постановлении от 13.10.2008 року относительно выяснения возможности причастности к смерти ОСОБА_2 иных лиц ( кроме ОСОБА_4). Следователь Умеров Э.Д., приняв к своему производству уголовное дело постановлением от 01.11.2008 року, в этот же день вынес постановление о его прекращении, то есть без проведения каких-либо следственных действий, несмотря на то, що материалы дела свидетельствуют о неполном выяснении всех обстоятельств по делу.

В частности органу досудебного следствия неоднократно указывалось на необходимость допроса в качестве свидетелей участников следственно-оперативной группы, понятих и лиц, которые принимали участие в осмотре места происшествия.

Как следует из материалов дела, лица, присутствовашие при осмотре места происшествия, а именно судмедэксперт ОСОБА_5, учасник следственно-оперативной группы ОСОБА_6, експерт НИЭКЦ ОСОБА_7, участковый инспектор ОСОБА_15, понятые ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в своих письменных объяснениях от 08.05.2003 года не смогли описать, в каком положении находился труп ОСОБА_2 и какая была обстановка в квартире. Показания указанных лиц в качестве свидетелей также не содержат иформации относительно этих фактов. ОСОБА_10 вообще не была допрошена в качестве свидетеля.

Суд считает, что необходимо допросить повторно названых лиц, а также помощника прокурора ОСОБА_14, проводившего осмотр, ОСОБА_1 и ОСОБА_11 относительно того, имелись ли кровоподтеки на лице и шее ОСОБА_2 при осмотре ее трупа, веревка на шее, как это указано в протоколе осмотра от 09.01.2001 года. ( л.д.3).

Кроме того, следует проверить факты изложенные в письменном объяснении ОСОБА_12, проживающей по АДРЕСА_2, которая утверджала, что видела ОСОБА_2 дня за два до смерти, учитывая, что согласно экспертизы ее смерть наступила за 4-8 суток до момента осмотра трупа.

Досудебным следствием не выполнены требования суда об истребовании цветной фотопленки, на которую производилась фотосьемка места происшествия, с целью выяснения наличия других кадров, не установлено лицо, производившее фотографирование.

Суд полагает, что следователю необходимо заслушать пояснения специалиста судебно-медицинской экспертизы о том, может ли труп за 4-8 суток подвергнуться таким гнилостным изменениям, как труп ОСОБА_2, находясь в закрытой квартире, в январе, при температуре примерно 19 градусов, и возможно ли при таких изменениях установить причину смерти.

Согласно протокола допроса от 07.10.2005 року ( л.д.305), ОСОБА_1 показал, что у него имеются медицинские карты ОСОБА_2, которые он может предоставить, однако в материалах дела отсутствуют копии этих карт. Осмотр медицинских документов необходим для выяснения наличия у ОСОБА_13 заболеваний, в том числе психического характера.

Кроме того, ОСОБА_1 в своих пояснениях ссылается на свидетеля, не называя его имени, которому, якобы, известны лица, причастные к преступлению. В связи с этим, необходимо повторно допросить ОСОБА_1 с целью установления личности этого свидетеля, и провести допрос свидетеля, обеспечив его безопасность.

Также следует допросить ОСОБА_1 о том, с какой целью на фотографиях, имеющихся в деле на листах 319-322, зафиксирована входная дверь квартири ОСОБА_2, а также имеются ли иные кадры этой пленки.

На основании вышеизложенного, считаю, что постановление следователя подлежит отмене с направленим дела для организации досудебного следствия.

Руководствуясь ст..ст.236-5, 236-6 ЦУПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление следователя Умерова Э.Д. от 01.11.2008 года о прекращении производства по уголовному делу по факту нанесения тяжких телесных повреждений ОСОБА_2, повлекших ее смерть, по ст.6 п.1 УПК Украины отменить.

Уголовное дело направить прокурору Киевского района г.Симферополя для возобновления досудебного следствия.

Постановление может бать обжаловано в течение семи суток в Апелляционный суд АР Крым через Киевский районный суд г.Симферополя.

Судья: