Рішення

від 25.08.2010 по справі 13/100-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

25 серпня 2010 р. Справа 13/100-10

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Омегаінвестагро" (вул. Ленін а, б.4, кв.24, с.Августинівка, Запор ізький район, Запорізька обл асть, 70403; для листування: а/с 5563, м .Запоріжжя, 69089)

до:Відкритого акціонер ного товариства "Птахокомбін ат "Бершадський" (вул.Леніна, 17 0, с.Війтівка, Бершадський райо н, Вінницька область, 24412)

про стягнення 189227,5 грн. заборг ованості

Головуючий суддя

Cекретар судового засіданн я

Представники

позивача : Батій І .В., довіреність

відповідача : Сімоник Т.І., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 14.06.2010 р. порушено провадження у спр аві за позовом Товариства з о бмеженою відповідальністю "О мегаінвестагро" до Відкритог о акціонерного товариства "П тахокомбінат "Бершадський" п ро стягнення 189227,5 грн. заборгов аності та призначено до слух ання на 04.08.2010 р., проте в зв"язку з неявкою представника відпов ідача судове засідання було відкладено.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійс нювалась в зв' язку з непода нням клопотання про застосув ання засобів технічної фікса ції судового процесу, оскіль ки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК Ук раїни технічна фіксація судо вого процесу це право, а не обо в' язок суду.

На визначену дату з'явились представники сторін.

Представником позивача бу ло подано суду клопотання в я кому він уточнює свої позовн і вимоги та просить стягнути з відповідача 136227,50 грн. - основн ого боргу. Щодо стягнення з в ідповідача 13000,00 грн. - основного боргу, прийняти відмову від п озову та припинити проваджен ням, в зв"язку з тим, що дана сум а була сплачена відповідачем ще до подання позовної заяви позивачем до суду, на підстав і п.4 ст.80 ГПК України, а також що до стягнення 40000,00 грн. суми борг у - припинити провадженням, в з в"язку з відсутністю предмет а спору, так як дана сума була сплачена відповідачем після звернення позивача з позовн ою заявою до суду, відповідно до п.1-1 ст.80 ГПК України. Вказане клопотання відповідає вимог ам ст. 22 ГПК України, а тому прий мається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, який підт римав уточнені позовні вимог и та представника відповідач а, який визнав суму основного боргу в розмірі 136227,50 грн., дослі дивши матеріали справи, нада вши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з' ясу вав:

Згідно договору поставки № 03/02/10 від 03.02.2010 року укладеного між сторонами позивач (постачал ьник) зобов'язався поставити і передати окремими партіям и у власність відповідача (по купця) товар, а останній в свою чергу зобов'язувався прийня ти його і оплатити.

Умовами договору п.1.2. передб ачено, що кількість та асорти мент кожної окремої партії т овару зазначається у Специфі кації, яка підписується стор онами до поставки партії тов ару і є невід"ємною частиною д оговору.

Пунктом 1.2. Договору передба чено, що кількість та асортим ент кожної окремої партії То вару зазначається у Специфік ації, яка підписується сторо нами до поставки партії Това ру і є невід'ємною частиною До говору.

Пунктом 3.3. Договору передба чено, що Відповідач повинен у повному обсязі сплатити вар тість Товару у вигляді 100% попе редньої оплати.

Специфікацією від 03.02.2010 р. (дод атком № 1 до договору) передбач ено, що Відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти 25, 42 тон Товару за ціною 4250,00 грн. з П ДВ за одну тону та сплатити йо го вартість в розмірі 108035,00 грн.

Специфікацією від 08.02.2010 р. (дод атком № 2 до договору) передбач ено, що Відповідач прийняв на себе зобов'язання прийняти 23, 81 тон товару за ціною 4250,00 грн. з П ДВ за одну тону та сплатити йо го вартість в розмірі 101192,50 грн.

Позивач свої зобов'язання з а Договором виконав в повном у обсязі та належним чином, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000020 від 05 лютого 2010 року, по якій відвантажено 2 5,42 тон. на суму 108035,00 грн. з ПДВ; вид атковою накладною № РН-0000008 від 08 лютого 2010 року по якій відван тажено 23,81 тон на суму 101192,50 грн. з П ДВ. Факт постачання товару пі дтверджується також товарно -транспортними накладними № 1002001 від 05 лютого 2010 року та № 1002003 ві д 08 лютого 2010 року. Товар було от римано представником відпов ідача ОСОБА_1 на підставі довіреності серії ААА № 503573 від 05 лютого 2010 року.

Таким чином, позивачем було здійсненно постачання товар у загальною вагою 49,23 тн. на сум у 209227,50 грн. з ПДВ.

Відповідачем, в порушення у мов договору, не було здійсне но належним чином оплати вар тості отриманого товару.

Відповідно з Актом звірки взаємних розрахунків, стан ом на 31 березня 2010 року забор гованість відповідача перед позивачем склала 209227,50 грн.

05 травня 2010 року позивачем бу ла направлена на адресу відп овідача вимога № 40 про погашен ня суми боргу в розмірі 209227,50 грн . в строк до 15 травня.

Після пред'явлення вимоги к редитору Відповідач здійсни в часткову сплату заборгован ості в розмірі 33 000,00 грн., що підт верджується наявними в матер іалах справи банківськими ви писками.

Згідно акту звірки взаємни х розрахунків - 00074 від 04.06.2010 р., заб оргованість відповідача пер ед позивачем на момент подан ня ним позовної заяви до суду , склала 189,227,50 грн.

Після звернення позивача д о суду, відповідачем було спл ачено 40 000,00 грн. суми боргу, що пі дтверджується банківськими виписками.

Таким чином, на день розгляд у справи сума боргу відповід ача перед позивачем складає 136,227,50 грн.

Згідно зі ст.526 Цивільного ко дексу України, ст.193 Господарс ького кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цих Кодек сів, інших актів цивільного з аконодавства, а за відсутнос ті таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового обо роту або інших вимог, що звича йно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Ци вільного кодексу України, ч.7 с т.193 Господарського кодексу Ук раїни).

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщ о у зобов'язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Дії позивача по поставці то вару та дії відповідача по йо го прийняттю за визначеною ц іною, що підтверджується вищ е зазначеними накладними, та його частковий розрахунок з а отриманий товар, свідчать п ро те, що у боржника (відповіда ча) виникло зобов' язання п о оплаті за отриману продукц ію.

Відповідач доказів повног о проведення розрахунків з п озивачем суду не надав.

Керуючись вказаними статт ями, суд прийшов до висновку, щ о вимоги позивача є обґрунто ваними та доведеними доказам и, наявними в матеріалах спра ви, тому підлягають задоволе нню, а саме стягнення з відпов ідача 136,227,50 грн. основної суми б оргу, з покладанням на відпов ідача судових витрат на підс таві ст.49 ГПК України пропорці йно сумі задоволених вимог.

Провадження по справі в час тині стягнення 13000,00 грн. - основн ого боргу підлягає припиненн ю відповідно до п.4 ст.80 ГПК Укра їни, в зв'язку з відмовою позив ача від позову в цій частині.

Провадження в частині стяг нення 40000,00 грн. - основного боргу , підлягає припиненню на підс таві п.1-1 ст.80 ГПК України, в зв"яз ку з відсутністю предмета сп ору, з покладанням на відпові дача судових витрат.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 Ц К України, ст.193 ГК України, ст.с т.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, п.п. 1-1, 4 ст.80, ст.ст. 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити ча стково.

2.Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Птахоко мбінат "Бершадський" (вул.Лені на, 170, с.Війтівка, Бершадський р айон, Вінницька область, 24412, ко д ЄДРПОУ 04366719) на користь Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Омегаінвестагро" (вул. Л еніна, б.4, кв.24, с.Августинівка, З апорізький район, Запорізька область, 70403; для листування: а/с 5563, м.Запоріжжя, 69089, код ЄДРПОУ 34373 779) 136,227,50 грн. основної суми боргу ; 1762,27 грн. - відшкодування витрат пов' язаних зі сплатою держ авного мита та 219,79 грн. - відшк одування витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу, пропорційно сумі задоволених позовних ви мог.

3.Провадження в частині стяг нення з відповідача 13000,00 грн. - о сновного боргу припинити на підставі п.4 ст.80 ГПК України.

4.Провадження в частині стяг нення з відповідача 40000,00 грн. - о сновного боргу припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

5.Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

6.Рішення направити сторона м.

Суддя

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 26 серпня 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу (вул. Леніна, б.4, к в.24, с.Августинівка, Запорізьк ий район, Запорізька область , 70403; для листування: а/с 5563, м.Запо ріжжя, 69089)

4 - відповідачу (вул.Леніна, 170 , с.Війтівка, Бершадський райо н, Вінницька область, 24412)