Рішення

від 21.09.2010 по справі 27/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франк івськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2010 р. Справа № 27/14

Господарський суд Івано-Ф ранківської області у складі судді Михайлишина В.В.,

при секретарі судового за сідання Осудар І.Б., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

до товариства з обмеже ною відповідальністю "ІСО-Га личина", (вул. Чорновола, 65/18, м.Ів ано-Франківськ, 76018)

про стягнення заборго ваності по орендній платі ва нтажного автомобіля в сумі 14 711,76грн.,

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 ( па спорт серія НОМЕР_2 видани й Івано-Франківським МВС від 18.02.97р.);

від відповідача: представ ники не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі - поз ивач) звернувся до господа рського суду Івано-Франківсь кої області з позовом до това риства з обмеженою відповіда льністю "ІСО-Галичина" (далі - відповідач) про стягненн я заборгованості по орендній платі вантажного автомобіля в сумі 14 711,76 грн. з яких:

- 10 900,00 грн. - основна заборгован ість;

- 3 070,20 грн. - заборгованість з вр ахуванням індексу інфляції з а весь період прострочення п латежів;

- 741,56 грн. - 3% річних за простроч ення платежів.

Крім того, позивач просив су д також покласти на відповід ача судові витрати у справі, а саме 147,12 грн. державного мита т а 236,00 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не викон уються зобов' язання за дог овором оренди №01/07-А від 01.03.07 року по орендній платі вантажног о автомобіля.

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 30.08.10 року порушено провад ження у справі та призначено справу до розгляду на 15.09.10 року .

Ухвалою господарського су ду Івано-Франківської област і від 15.09.10 року розгляд справи в ідкладено на 21.09.10 року.

Представник позивача в суд овому засіданні заявлені вим оги підтримав з підстав, викл адених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був пові домлений про час, дату і місце судового засідання, про що св ідчить наявна в матеріалах с прави розписка про повідомл ення про судове засідання, пр ичин неявки суду не надав, одн ак вимоги ухвали від 15.09.10 року виконав частково, а саме пода в суду відзив на позовну заяв у.

Розглянувши матеріали спр ави, із врахуванням вимог Кон венції про захист прав людин и і основоположних свобод ст осовно розгляду справи упрод овж розумного строку, всебіч но і повно з'ясувавши всі обст авини, на яких грунтуються ви моги, давши оцінку доказам, як і мають значення для справи, с уд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

01.03.07 року між позивачем (оренд одавцем) та відповідачем (оре ндарем) укладено договір оре нди вантажного автомобіля № 01/07-А (далі - договір оренди) , відповідно до п. 1.1 якого ор ендодавець зобов'язався пере дати орендарю в строкову вла сність і користування, а орен дар зобов'язався прийняти в с трокову власність і користув ання вантажний автомобіль, в изначений в даному договорі, та зобов'язувався виплачува ти орендодавцю орендну плату .

Згідно п. 3.1 договору оренди орендований автомобіль пере дається орендатору на протяз і 5 календарних днів з дати під писання даного договору.

Факт передачі позивачем ор ендарю орендованого автомоб іля підтверджується актами з дачі- прийняття (надання пос луг) від березня 2007 по квітень 2 008 року включно.

Відповідно до п. 4.1. договору оренди, строк оренди складає 3 роки до 31.12.2010 року.

За умовами п.п. 5.1, 5.2 орендна пл ата встановлюється в розмірі : 2 500 грн. на місяць і перерахову ється на розрахунковий рахун ок орендодавця не пізніше 15 чи сла місяця наступного за зві тним.

Згідно додатку до договору оренди вантажного автомобі ля №01/07-А від 07.07.07 року розмір оре ндної плати було змінено до 3 0 00 грн. на місяць.

20.05.09 року за взаємною згодою с торін договір оренди розірва но.

Орендна плата за договором оренди за період з 01.03.07 року по 20.05.09 року складає 40 000,00 грн., що під тверджується актами здачі-пр ийняття робіт (надання послу г).

Відповідач всупереч умова м договору оренди прийняті н а себе зобов'язання щодо спла ти оредної плати виконав час тково на суму 29 100,00 грн., що підтв ерджується платіжними доруч еннями, копії яких знаходять ся в матеріалах справи.

Таким чином, заборгованіст ь відповідача з орендної пла ти за період з 01.03.07 року по 20.05.09 ро ку становить 10 900,00 грн.

У зв'язку з порушенням відпо відачем прийнятих на себе зо бов'язань позивачем, на підст аві ст. 625 Цивільного кодексу У країни за період з січня 2008 по т равень 2010 року нараховано 3 070,20 г рн. інфляційних втрат та 741,56 гр н. 3% річних за прострочення ви конання грошових зобов'язань , що підтверджується розраху нками, які знаходяться в мате ріалах справи.

У відзиві на позовну заяву в ідповідчач просить принити п ровадження у справі через ві дсутність предмету спору, і п осилається на те, що договір о ренди вантажного автомобіля укладений з порушенням вимо г законодавства, зокрема п. 2 с т. 799 Цивільного кодексу Украї ни, з змісту якої випливає, що договір найму транспортного засобу за участю фізичної ос оби підлягає нотаріальному п освідченню, а вище наведений договір не посвідчувався но тарусом і тому є нікчемним.

Проте з матеріалів справи в ипливає, що договір оренди ва нтажного автомобіля № 01/07-А від 01.03.07 року укладений між товариством з обмеженою від повідальністю "ІСО-Галичина" в особі Черняхівського Люб омира Ярославовича (директ ора) та приватним підприємце м ОСОБА_1 і не потребує нот аріального посвідчення згід но ст. 799 Цивільного кодексу Ук раїни, а укладається у письмо вій формі, тому суд вважає тра ктування статті 799 Цивільного кодексу України відповідаче м в даному випадку є не правил ьним, і не обгрунтовним. Оскіл ьки нотаріальне посвідчення даних договорів є обов'язков им тільки в тому випадку, коли однією із сторін є фізична ос оба, а не суб'єкт підприємниць кої діяльності.

Суд вважає позов таким, що п ідлягає до задоволення, з огл яду на наступне.

За змістом п. 7 ст. 179 Господарс ького процесуального кодекс у України - господарські дого вори укладаються за правилам и, встановленими Цивільним к одексом України.

Крім того, п. 4 ст. 203 Цивільного кодексу України: правочин ма є вчинятись у формі, встановл еній законом.

Згідно ст. 11 Цивільного коде ксу України цивільні права т а обов'язки виникають із дій о сіб, що передбачені актами ци вільного законодавства, а та кож із дій осіб, що передбачен і цими актами, але за аналогіє ю породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виник нення цивільних прав та обов 'язків, зокрема, є договір.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння виникають з підстав, пере дбачених ст. 11 цього кодексу, з окрема із договорів.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільн ого кодексу України, зобов'яз ання має виконуватися належн им чином вiдповiдно до умов дог овору та вимог цього Кодексу . Якщо у зобов'язаннi встановле ний строк (термiн) його виконан ня, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господ арського кодексу України суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як передбачено ст.ст. 759, 762 Цив ільного кодексу України, за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачевi май но у користування за плату на певний строк. За користуванн я майном з наймача справляєт ься плата, розмiр якої встанов люється договором найму. Пла та за користування майном мо же вноситися за вибором стор iн у грошовiй або натуральнiй ф ормi. Форма плати за користува ння майном встановлюється до говором найму. Плата за корис тування майном вноситься щом iсячно, якщо iнше не встановлен о договором.

Крім того, згідно ст. 625 Цивіл ьного кодексу України боржни к не звільняється від відпов ідальності за неможливість в иконання ним грошового зобов 'язання. Боржник, який простро чив виконання грошового зобо в'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідач ем договірних зобов'язань пі дтверджується матеріалами с прави, тому позовні вимоги що до стягнення основного боргу з врахуванням індексу інфля ції в сумі 13 970,20 грн. (10 900,00 грн. осно вного боргу + 3 070,20 грн. втрат від інфляції) та 741,56 грн. 3% річних су д вважає обгрунтованими.

Судові витрати згідно ст. 49 Г ПК України слід покласти на в ідповідача.

Керуючись ст.ст. 8, 124 Конститу ції України, ст.ст. 179, 193 Господар ського кодексу України, ст.ст . 43, 49, 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, ст.с т. 11, 203, 509, 525, 526, 530, 759, 762 Цивільного коде ксу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до това риства з обмеженою відповіда льністю "ІСО-Галичина" про стя гнення заборгованості по оре ндній платі вантажного автом обіля в сумі 14 711,76 грн. задоволь нити.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "І СО-Галичина" (вул. Чорновола, 65/1 8, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДР ПОУ 33162474) в користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) - заборгованіст ь з орендної плати вантажног о автомобіля за період з черв ня 2008р. по червень 2009р. в сумі 14 711,76 ( чотирнадцять тисяч сімсот од инадцять гривень сімдесять ш ість копійок), з яких: 10 900,00 грн. - о сновна заборгованість;

3 070,20 грн. - заборгованість з в рахуванням індексу інфляції за весь період прострочення платежів; 741,56 грн. - 3% річних за п рострочення платежів.

Стягнути з товариства з о бмеженою відповідальністю "І СО-Галичина" (вул. Чорновола, 65/1 8, м.Івано-Франківськ, 76018, код ЄДР ПОУ 33162474) в користь фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний к од НОМЕР_1) - 147,12 (сто сорок с ім гривень дванадцять копійо к ) гривень державного мита та 236,00 (двісті тридцять шість) гри вень витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

Накази видати стягувачу пі сля набрання рішенням законн ої сили.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засідан ні було оголошено лише вступ ну та резолютивну частину рі шення, воно набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня підпис ання повного рішення, оформл еного відповідно до статті 84 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Суддя Михайлиши н В.В.

повне ріше ння складено 21.09.10

рішен ня підписане 21.09.10

Виготовлено в АС "Діловодс тво суду"