Ухвала

від 07.09.2023 по справі 705/963/18

УМАНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №705/963/18

2/705/151/23

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М УК РА ЇН И

07 вересня 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

01 червня 2023 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, яким позовні вимоги задоволені.

Ухвалою судді Черкаського апеляційного суду Бородійчук В.Г. від 30.08.2023 цивільну справу повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення, з огляду на те, що з протоколу судового засідання вбачається, що головуюча суддя Годік Л.С. ухвалила провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, враховуючи наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Зі змісту самого рішення суду від 01 червня 2023 року не вбачається, що суд провів розгляд справи в заочному порядку. В резолютивній частині рішення роз`яснено порядок його оскарження як звичайного рішення, при цьому в рішенні відсутні посилання на норми статей Глави 11 (заочний розгляд). При проведенні заочного розгляду справи існує спеціальний порядок рішення для позивача і відповідача, відмінний від звичайного розгляду справи.

За ч. 3 ст.365ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Розгляд питання про письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Розглянувши зауваження щодо невідповідності відомостей у протоколі судового засідання та рішенні суду щодо порядку проведення судового розгляду справи зазначені в ухвалі судді Черкаського апеляційного суду, суддя дійшов такого висновку.

Вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису можна визначити як відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Інститут подання учасником судового засідання та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи.

Дослідивши протокол судового засідання від 01.06.2023 (а.с. 191) та рішення суду від 01.06.2023 суддею встановлено, що відомості в протоколі щодо проведення судового розгляду справи в заочному порядку не відповідають дійсності, оскільки судовий розгляд справи проведено у порядку звичайного розгляду, враховуючи наявність позиції одного з відповідачів.

З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що зауваження до протоколу судового засідання є обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269, 365 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в:

Усунути недоліки зазначені в ухвалі судді Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2023 Бородійчук В.Г. щодо невідповідності відомостей у протоколі судового засідання від 01.06.2023 та рішенні суду від 01.06.2023 щодо порядку проведення судового розгляду, шляхом виключення з протоколу судового засідання відомостей щодо проведення судового розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Леся Сергіївна Годік