Ухвала

від 07.09.2023 по справі 160/20924/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2023 рокуСправа №160/20924/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/20924/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (громадянка Спулученого Королівства Великої Британії та Північної Ірландії, паспорт № НОМЕР_1 від 02.11.2012, 35 Shelvers Way Tadworth, Surrey, KT20 5QJ, United Kingdom) до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" (пр-т Дмитра Яворницького, буд. 104А, м. Дніпро, 49038, код ЄДРПОУ ВП 39881799), у якій просить:

- визнати протиправною реєстрацію в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого у Спадковому реєстрі 13.10.2022 посадового особою Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" за №69793144;

- зобов`язати Дніпропетровську регіональну філію державного підприємства "Національні інформаційні системи" скасувати реєстрацію в Спадковому реєстрі №69793144 від 13.10.2022 заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Позовна заява обґрунтована тим, що реєстрація в Спадковому реєстрі заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області та зареєстрованого у Спадковому реєстрі 13.10.2022 посадового особою Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" за №69793144 є протиправною.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.09.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у якому просить витребувати у Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію в Спадковому реєстрі №69793144 від 13.10.2022 заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, в тому числі в електронній формі з використанням системи електронної взаємодії органів виконавчої влади.

В обґрунтування клопотання зазначено, що для правильно вирішення спору необхідно дослідити та встановити, чи було дотримано встановлену законом процедуру реєстрації заповіту в Спадковому реєстрі, зокрема - чи була заява про реєстрацію заповіту подана належною особою.

Оскільки норми Положення про Спадковий реєстр, передбачають надання особам інформації лише у формі витягів (відповідний витяг зі Спадкового реєстру доданий позивачем до позовної заяви не містить відомостей, які необхідно дослідити), самостійно отримати вказані докази позивач не має законних можливостей.

Отже, за для повного та всебічного дослідження всіх обставин справи існує необхідність витребування зазначених у клопотанні доказів.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів по суті, суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність задоволення клопотання та витребування зазначених у клопотанні позивача доказів.

Керуючись ст. ст. 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/20924/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Витребувати у Дніпропетровської регіональної філії державного підприємства "Національні інформаційні системи" належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено реєстрацію в Спадковому реєстрі №69793144 від 13.10.2022 заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 11.12.2019 Котовською сільською радою Магдалинівського району Дніпропетровської області, в тому числі в електронній формі з використанням системи електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Витребувані докази слід надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали, адміністративним судом можуть бути застосовані заходи щодо тимчасового вилучення витребуваних доказів у відповідності до вимог ст. 147 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський