Ухвала

від 08.09.2023 по справі 728/1285/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 вересня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1285/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1281/23

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року, з урахуванням ухвали від 20 липня 2023 року про виправлення описки, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Визнано накази Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради: за № 51 К від 09 червня 2020 року про припинення з ОСОБА_1 з 01 липня 2020 року безстрокового трудового договору та укладення строкового трудового договору терміном на один рік по 30 червня 2021 року; № 38-к від 01 серпня 2021 року про продовження з ОСОБА_1 строкового договору з 01 липня 2021 року по 31серпня 2022 року та № 38-к від 31 серпня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи в зв`язку із закінченням дії строкового трудового договору незаконими та скасовано їх.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді вчителя фізичного виховання в Бахмацькому закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради з 01 вересня 2022 року.

Стягнуто з Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 63 696,20 грн, 1 073,60 грн в рахунок повернення витрат по сплаті судового збору.

Стягнуто з Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради на користь держави судовий збір в сумі 2 147,20 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Бахмацький заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради звернувся з апеляційною скаргою.

Проте апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовну заяву подано фізичною особою у 2023 році.

Підпунктами 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З доводів апеляційної скарги вбачається, що відповідач не погоджується з прийнятим рішенням в цілому, оскільки просить повністю скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні вимог ОСОБА_2 відмовити повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, виходячи із заявлених позивачкою чотирьох вимог немайнового характеру (визнання недійсним та скасування наказу № 51 К від 09 червня 2020 року, наказу № 38-к від 01 серпня 2021 року, наказу № 38-к від 31 серпня 2022 року та поновлення на роботі) та однієї вимоги майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 63 696,20 грн), заявник повинен був сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 8 052,00 грн ((1073,60 х 4 ) (вимоги немайнового характеру) + 1073,60 (вимога майнового характеру) х 150% = 8 052,00).

Оскільки при зверненні з апеляційною скаргою Бахмацьким закладом загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради сплачено 4 831,20 грн (а.с. 129), необхідно доплатити судовий збір у сумі 3220,80 грн за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA798999980313111206080025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бахмацького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити Бахмацькому закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 4 Бахмацької міської ради та адвокату Антоненку І.Є.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко