Постанова

від 16.09.2010 по справі 15/533/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2010 р. Справа № 15/533/06

Одеський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого судді - Т.А Ве личко,

суддів: Бойко Л. І., А. М. Жуков ої,

при секретарі Павлюк О. М.

за участю представників ст орін:

від позивача - не з' явивс я;

від відповідача - Кіскін Ю . В.;

від прокуратури - не з' явив ся;

розглянувши апеляційну ск аргу ТОВ “Укрюгмедіа”

на рішення господарськ ого суду Миколаївської облас ті від 12.11.2008р.

зі справи № 15/533/06

за позовом Миколаївськ ого міжрайонного природоохо ронного прокурора в інтереса х держави в особі Державної е кологічної інспекції в Микол аївській області

до ТОВ “Укрюгмедіа”

про стягнення 31704,48грн. ма теріальної шкоди, заподіяної внаслідок порушення законод авства про охорону навколишн ього природного середовища

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 12.11.2008р. (суддя Фролов В. Д.) поз овні вимоги Миколаївського м іжрайонного природоохоронн ого прокурора в інтересах де ржави в особі Державної екол огічної інспекції в Миколаїв ській області до ТОВ “Укрюгм едіа” про стягнення шкоди за забруднення земельної ділян ки внаслідок несанкціонован ого розміщення відходів, а та кож знищення об' єктів росли нного світу задоволено частк ово - стягнуто з ТОВ “Укрюгм едіа” на користь Державної е кологічної інспекції в Микол аївській області 30 148, 48 грн. - ш коди, заподіяної державі вна слідок засмічення земельної ділянки.

У задоволенні позовних вим ог в частині стягнення 400 грн. - шкоди, заподіяної відповідач ем навколишньому природному середовищу внаслідок пошкод ження дерев та чагарників та 1156 грн. - шкоди, заподіяної від повідачем навколишньому при родному середовищу внаслідо к знищення земельних насадже нь - відмовлено.

Судове рішення мотивоване тим, що позовні вимоги стосов но шкоди, заподіяної відпові дачем державі внаслідок засм ічення земельної ділянки пло щею 68 кв.м. законно обґрунтова ні результатами перевірки Де ржавного управління екологі ї та природних ресурсів в Мик олаївській області, що підтв ерджується актом від 16.10.2006р., як ий визнано судом як належний доказ.

В апеляційній скарзі, не пог оджуючись з висновками суду, ТОВ “Укрюгмедіа” просить рі шення господарського суду пр о стягнення 30148,48 грн. - розміру шкоди, заподіяною державі вн аслідок засмічення земельно ї ділянки - скасувати, в задо воленні позовних вимог в цій частині - відмовити.

Доводи скаржника ґрунтуют ься на неповному з' ясуванн і судом обставин, що мають зна чення для справи, невідповід ністю висновків суду обстави нам справи та допущених пору шеннях норм процесуального п рава.

Колегія суддів, перевіривш и наявні матеріали справи (фа ктичні обставини справи) на п редмет правильності їх юриди чної оцінки господарським су дом та заслухавши пояснення присутнього у засіданні пред ставника відповідача, дійшла до висновку, що апеляційна ск арга задоволенню підлягає, в иходячи з такого.

Миколаївською міжрайонною природоохоронною прокурату рою із залученням фахівців Д ержавного управління еколог ії та природних ресурсів в Ми колаївській області проведе но перевірку додержання вимо г природоохоронного законод авства ТОВ “Укрюгмедіа”.

Перевіркою встановлено, що зазначеним підприємством не санкціоновано розміщені буд івельні відходи на прибудинк овій території по вул. Фрунзе , 14А, внаслідок чого сталося за бруднення відходами земельн ої ділянки на площі 68 кв.м. та зн ищення родючого шару ґрунту, що є порушенням вимог ст. 40 зак ону України „Про охорону нав колишнього середовища” та ст . ст. 17, 33 Закону України „Про від ходи”. Крім того, при проведен ні ремонтних робіт офісного центру ТОВ “Укрюгмедіа” сам овільно знищено земельні нас адження (ялинка хвойна вічно зелена, кущі шипшини) до ступе ня припинення росту, чим пору шено вимоги ст. 25, 27 Закону Укра їни „Про рослинний світ” та с т. 28 Закону України „Про благо устрій населених пунктів”.

Вказані порушення зафіксо вані разом із фотозйомкою та розмірами пошкодженого дере ва-ялинки до ступеня припине ння росту і газонної ділянки в акті перевірки виконання п риродоохоронного законодав ства від 16.10.2006р.

За даним актом підприємств о зобов' язане до 20.10.2006р. надати пояснення щодо пошкодження земельних насаджень біля офі сного центру ТОВ “Укрюгмедіа ” по вул. Фрунзе, 14А.

16.10.2006р. ОСОБА_1 вручено пов ідомлення щодо розгляду спра ви про адміністративне право порушення, призначеної на 20.10.20 06р. о 09:30.

17.10.2006р. державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища Державн ого управління екології та п риродних ресурсів в Миколаїв ській області скасовано прот окол № 000130 про адміністративне правопорушення, відповідаль ність за яке передбачена ст. 15 3, 82 Кодексу України про адміні стративні правопорушення - гр. ОСОБА_1, - директором ТОВ “Укрюгмедіа”.

За вказаним протоколом вна слідок порушення вимог приро доохоронного законодавства - ст. 27 ЗУ „Про рослинний світ ”, ст. 28 ЗУ „Про благоустрій на селених пунктів”, ст. 17, 23 ЗУ „Пр о відходи” - державі заподія на шкода за знищення земельн их насаджень в розмірі 2 456 грн.

ОСОБА_1 звернувся з позовн ою заявою в порядку ст. 6 КАС Ук раїни до Заводського районно го суду м. Миколаєва про визна ння нечинним та скасування п овністю акту перевірки викон ання природоохоронного зако нодавства від 16.10.2006р., складеног о Державною екологічною інсп екцією в Миколаївській облас ті; про визнання нечинним та с касування протоколу № 000130 від 1 7.10.2006р. про адміністративне пра вопорушення, складеного Держ авним управлінням екології т а природних ресурсів; про виз нання нечинним та скасування рішення №01-17/62-08 „Про заборону (з упинення) будівельних робіт підприємством ТОВ “Укрюгме діа” за адресою м. Миколаїв, ву л. Фрунзе, 14А від 20.10.2006р., складене першим заступником головног о державного інспектора з ох орони навколишнього природн ого середовища в Миколаївськ ій області.

Ухвалою Заводського район ного суду м. Миколаєва від 29.01.2007 р. заява за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної ін спекції в Миколаївській обла сті, Державного управління е кології та природних ресурсі в про визнання неправомірним и акту перевірки, протоколу п ро адміністративне порушенн я та рішення від 29.01.2007р. прийнят а до розгляду на 13.12.2007р.

Ухвалою Заводського район ного суду м. Миколаєва від 06.08.2007 р. вказаний позов залишено бе з розгляду на підставі ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, оскільки пози вач повторно не прибув у судо ве засідання без поважних пр ичин, причини неявки суду не п овідомив та від нього до суду не надійшло заяви про розгля д справи за його відсутністю .

Ухвалою від 28.09.2007р. Завадсько го районного суду м. Миколаєв а порушено провадження у спр ав за позовом ОСОБА_1 до Де ржавної екологічної інспекц ії, Державного управління ек ології та природних ресурсів про визнання нечинним рішен ня.

16.11.2006р. Миколаївський міжрайо нний природоохоронний проку рор в інтересах держави в осо бі Державної екологічної інс пекції та природних ресурсів в Миколаївській області зве рнувся до господарського суд у в порядку ст. 61 КАСУ про стягн ення з ТОВ “Укрюгмедіа” шкод и, завданої порушенням приро доохоронного законодавства , що підтверджується актом пе ревірки від 16.10.2006р., розрахункам и збитків, протоколом про адм іністративне правопорушенн я від 17.10.2006р. - всього - 833932 грн. 80 к оп.

При цьому, розмір шкоди, зап одіяної зеленим насадженням м. Миколаєва в зв' язку з ремо нтними роботами офісного цен тру ТОВ “Укрюгмедіа” за адр есою: м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 14А (колишня система) - внаслід ок знищення зелених насаджен ь (газону) на площі 68 кв.м. склад ає 1156 грн.

Загальна сума розміру шкод и, заподіяної навколишньому природному середовищу внасл ідок пошкодження дерев та ча гарників до ступеня припинен ня росту складає 1380 грн.

Загальна сума шкоди від заб руднення земель побутовими в ідходами на прибудинковій те риторії по вул. Фрунзе, 14А скла дає 831 476, 8 грн.

Доповненнями до позовної з аяви від 19.10.2007р. розмір позовних вимог змінено і він склав 833032 г рн. 80 коп.

Заявою в порядку ст. 22 ГПК Укр аїни від 03.11.2008р. змінено розмір позовних вимог до 31 704, 48 грн., яка складається із:

- суми шкоди, заподіян ої державі внаслідок засміче ння земельної ділянки площею 68 кв.м. - 30 148, 48 грн.;

- суми шкоди, заподіян ої внаслідок знищення газону - 1156 грн.;

- суми шкоди, заподіяно ї внаслідок пошкодження дере в і чагарників - 400грн.

Господарський суд, прийм аючи рішення про задоволення позовних вимог в сумі 30148, 48 грн. послався на доведеність акт ом перевірки від 16.10.2006р. шкоди, з аподіяної відповідачем держ аві внаслідок засмічення зем ельної ділянки пл. 68 кв.м.

З обґрунтованістю висновк ів суду в частині доведеност і позовних вимог в сумі 30148, 48 грн . погодитися не можна, виходяч и з такого.

Відповідно до ст. 35 Закону Ук раїни „Про охорону землі” вл асники є землекористувачі, в т.ч. орендарці земельних діля нок, зобов' язані дотримуват ись вимог земельного та прир одоохоронного законодавств а, проводячи на земельних діл янках господарську діяльніс ть способами, які не причиняю ть шкідливого впливу на стан земель, вживати заходів щодо запобігання негативному еко лого- небезпечному впливу на земельні ділянки та ліквіда ції наслідків останнього.

Ст. 55 Закону України „Про охо рону навколишнього природно го середовища” встановлено о бов' язок суб' єктів права в ласності на відходи вживати ефективних заходів для зменш ення обсягів утворення відхо дів, а також для їх утилізації , знешкодження або розміщенн я.

Розміщення відходів дозво ляється лише за наявності сп еціального дозволу на визнач ених місцевими радами терито ріях у межах встановлених лі мітів, з додержанням санітар них і екологічних норм, спосо бом, що забезпечує можливіст ь їх подальшого використання як вторинної сировини і безп еку для навколишнього середо вища та здоров' я людей.

Миколаївський міжрайонний природоохоронний прокурор п ред' явив позов в інтересах держави в особі Державної ек ологічної інспекції в Микола ївській області до ТОВ “Укрю гмедіа” про стягнення 833032, 80 грн . шкоди за забруднення земель ної ділянки внаслідок несанк ціонованого розміщення відх одів, а також розміщення об' єктів рослинного світу.

При первісному розрахунку розміру шкоди враховано дан і актів перевірки, що земельн а ділянка пл. 68 кв.м. була забруд нена малонебезпечними відхо дами (будівельними відходами ).

Розрахунок розміру шкоди б уло виконано на підставі чин ної на дату перевірки Методи ки визначення розмірів шкоди , зумовленої забрудненням і з асміченням земельних ресурс ів через порушення природоох оронного законодавства № 171 ві д 27.10.1997р.

Заявою від 03.11.2008р. № 0211779 про змен шення розміру позовних вимог позивачем визнано, що лабора торних досліджень забруднюю чого ґрунту проведено не бул о, а Висновок, долучений до мат еріалів справи, є неналежним доказом щодо факту забрудне ння земельної ділянки.

Таким чином, позивач вважає , що земельну ділянку пл. 68 кв.м. було засмічено, у зв' я зку з чим розрахунок розміру шкоди скориговано з 17.5 до 1 (пок азник коефіцієнту забруднен ня землі) і він становить 30148,48 гр н.

Між тим, згідно з Методикою визначення розмірів шкоди, з умовленої забрудненням і зас міченням земельних ресурсів через порушення природоохор онного законодавства № 171 від 27.10.1997р., не передбачено окремої відповідальності за „засміч ення” земель, а встановлена м етодика визначення розмірів шкоди, зумовленої „забрудне нням” земель. „Забруднення з емель” визначене як „виявлен е привнесення чи виникнення в зоні аерації одного і біль ше інгредієнтів (або їх комбі націй), що можуть погіршити пр одуктивність і якість біоти” .

Термін „засмічення” було в ведено до вказаної Методики лише після проведеної переві рки наказом № 149 від 04.04.2007р. Мініс терства охорони навколишньо го природного середовища та ядерної безпеки України, а то му відсутні правові підстави для застосування відповідал ьності за засмічення земельн ої ділянки.

А недоведеність факту забр уднення земельної ділянки пі дтверджена самим позивачем в заяві про зменшення позовни х вимог.

За таких обставин, висновок господарського суду про те, щ о позовні вимоги стосовно шк оди, заподіяної відповідачем внаслідок засмічення земель ної ділянки пл. 68 кв. м. законно обґрунтовані результатами п еревірки, є помилковим, таким , що не грунтується на правиль ному застосуванні норм матер іального права.

З урахуванням викладеного , рішення господарського суд у в частині задоволення позо вних вимог підлягає скасуван ню.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103-10 5 ГПК України,

колегія суддів постанови ла:

Рішення господарськог о суду Миколаївської області від 12.11.2008р. у справі № 15/533/06 в части ні стягнення з ТОВ “Укрюгмед іа” 30 148,48 грн. - шкоди заподіяно ї державі внаслідок засмічен ня земельної ділянки - скасу вати, в задоволенні позову в ц ій частині - відмовити. В реш ті рішення господарського су ду Миколаївської області зал ишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 Г ПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Поста нова апеляційної інстанції м оже бути оскаржена у касацій ному порядку до Вищого госпо дарського суду України.

Головуючий суддя Т.А. Величко

судді: Л. І . Бойко

А.М. Жук ова