Ухвала від 05.09.2023 по справі 725/1903/22

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 вересня 2023 року м. Чернівці

Справа № 725/1903/22

Провадження №22-ц/822/566/23

Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Литвинюк І. М.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.,

секретар Собчук І.Ю.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислав Олександрович, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про часткову відмову від позову, у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2023 року, головуючий у І-й інстанції Войтун О.Б.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О., ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Витребувано від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 нежилі приміщення загальною площею 129,30 кв.м та 164,70 кв.м, що знаходяться по АДРЕСА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

На рішенняПершотравневого районногосуду м.Чернівці від05травня 2023року ТОВ ФК «Поліс» подало апеляційну скаргу

05 вересня 2023 року до Чернівецького апеляційного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відмову від позову до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та приватного нотаріуса Діпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Р.О., як помилково пред`явленого до них, оскільки належним відповідачем у віндикаційному позові є володіючий власник, тобто позивач має спір з ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представники позивача підтримали свою заяву про часткову відмову від позову, просили її задовольнити, провадження у справі в частині позовних вимог до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. - закрити.

Так, згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до статей 50, 51 ЦПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів і кожен з них діє щодо другої сторони в цивільному процесі самостійно. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити неналежного відповідача або залучити до розгляду справи співвідповідачадо закінчення підготовчого провадження, а у разі, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 та частини 5 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до положень статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст.ст.206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Отже, відмовавід позовудійсно єправом позивачана стадіїапеляційного переглядусправи. Це єодностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного позивачем процесу.

Однак, як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 про часткову відмову від позову до відповідачів ТОВ «Фінансовакомпанія «Поліс»та приватногонотаріуса Дніпропетровськогоміського нотаріальногоокругу БондаренкаР.О.,позивач здійснюєпідміну понять,оскільки відпозову вона не відмовляється, рішення суду першої інстанції просить залишити без змін, отже, така відмова не спрямована на закриття порушеного нею процесу.

Враховуючи наведене, оскільки відмова від позову ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренка Р.О. не є відмовою від позовних вимог в розумінні вищезазначених норм цивільно-процесуального законодавства, колегія судів приходить до висновку про відмову у її прийнятті.

Керуючись статтями 206, 373 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , про відмову від позову до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростислава Олександровича відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 06 вересня 2023 року

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

І.Н. Лисак