Ухвала

від 06.09.2023 по справі 711/2195/20

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1070/23 Справа № 711/2195/20

УХВАЛА

06 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Сіренка Ю.В.

секретар Широкова Г.К.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

представник позивача - адвокат Міщенко Сергій Валентинович;

відповідач ОСОБА_2 ;

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017", товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія-Черкаси", товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус", адвокатське бюро "Бодашко та партнери";

представник ТОВ "Агенство нерухомості "Голден Хаус" - Корольков Максим Анатолійович;

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають матеріали цивільної справи № 711/2195/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю "Сміла-2017", товариство з обмеженою відповідальністю "Акваторія-Черкаси", товариство з обмеженою відповідальністю "Агенство нерухомості "Голден Хаус", адвокатське бюро "Бодашко та партнери" про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

14 липня 2023 року ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» подало клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Касаційним цивільним судом справ № 761/16166/21, № 759/15179/19 та до набрання законної сили рішенням у справі № 759/6105/22, оскільки у цих справах оспорюється право власності Товариства на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , тому рішеннями у вказаних справах можуть бути вирішені питання, які стосуються обґрунтованості підстав, заявлених вимог у даній справі.

24 липня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_4 адвоката Шульженка Д.Ю. надійшло заперечення проти клопотання ТОВ «АН «ГОЛДЕН ХАУС» про зупинення провадження у справі у якому просить відмовити у задоволенні клопотання про зупинення справи № 711/2195/20 до розгляду справ: № 761/16166/21; № 759/15179/19; № 759/6105/22.

Вказує, що у справі № 761/16166/21 та у справі № 759/15179/19 постановлені судові рішення, які набрали законної сили, а отже у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України справи є вирішеними, а тому справа № 711/2195/20 не може бути зупинена до розгляду вже вирішених справ.

Стосовно справи № 759/6105/22, вказує, що в даному випадку відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи про поділ майна подружжя до вирішення іншої справи (№ 759/6105/22) про витребування квартири.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Статтями 251, 252 ЦПК України встановлено вичерпний перелік підстав для зупинення провадження.

За приписами п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі, вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

В свою чергу зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи, і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Апеляційний судзвертає увагу,що,вирішуючипитання прозупинення провадженняу даній справі, ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» не було надано достатньо, та належно наведено мотивів, чому апеляційний суд не може вирішити справу до вирішення іншої справи судом першої інстанції, оскільки предметом позову у даній цивільній справі є поділ майна подружжя. Суду надано достатньо належних та допустимих доказів стосовно обставин справи, а тому суд має самостійно дослідити та оцінити подані докази, та дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення позову.

Зокрема, колегія суддів дійшла до висновку, що справа № 761/16166/21 безпосередньо не пов`язана із справою № 711/2195/20, оскільки навіть у разі задоволення касаційної скарги та визнання договору відступлення недійсним, це автоматично не призведе до вирішення питання про право власності на квартиру.

Що стосується справи № 759/15179/19, то згідно ЄДРСР постановою Київського апеляційного суду від 18.05.2022 року апеляційна скарга ТОВ «АГЕНСТВО НЕРУХОМОСТІ «ГОЛДЕН ХАУС» задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Таким чином, у справі № 761/16166/21 постановлене судове рішення, яке набрало законної сили, а отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України ця справа є вирішеною, а тому справа № 711/2195/20 не може бути зупиненою до розгляду вже вирішеної справи.

Стосовно справи № 759/6105/22 та співвідношення квартири у власності ТОВ із предметом спору у справі про поділ майна подружжя, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається безпосередньо з клопотання заявника, пов`язаність справ обґрунтовано тим, що у справі № 711/2195/20 ставляться вимоги, які нібито прямо чи опосередковано стосуються квартири по АДРЕСА_1 , яка у свою чергу перебуває у власності ТОВ «АН «ГОЛДЕН ХАУС».

Предметом спору у справі № 711/2195/20, в тому числі є вартість частки відповідача щодо ТОВ «АН ГОЛДЕН ХАУС». Сама квартира не є предметом поділу майна подружжя.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 10 листопада 2021 року у справі № 496/1249/13-ц, майно юридичної особи не підлягає поділу між подружжям у разі розлучення. У постанові наголошено, що навіть якщо майно подружжя знаходиться у власності юридичної особи, зареєстрованої у формі приватного підприємства, то подружжя може поділити не саме майно, а частку в статутному капіталі цієї юридичної особи.

Предметом спору у справі № 711/2195/20, з урахуванням обов`язкової правової позиції ВС у справах № 554/8023/15-ц та справах № 496/1249/13-ц є поділ вартості частки на момент відчуження ОСОБА_2 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «АН «ГОЛДЕН ХАУС».

При цьому, значення має те, що на момент відчуження частки належної ОСОБА_2 у 2020 році, суд першої інстанції встановив її вартість.

Таким чином, подальша господарська діяльність товариства набуття у власність чи вихід з власності певного рухомого майна ( в тому числі на підставі рішень суду) ніяк не впливає на предмет спору та прийняте рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.04.2023 року у справі № 711/2195/20.

Отже, у розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи (№ 711/2195/20) про поділ майна подружжя до вирішення іншої справи за № 759/6105/22 про витребування квартири.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі .

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З огляду на викладене, оскільки відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі, в задоволенні клопотання ТОВ «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про зупинення провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 251-253, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Голден Хаус» про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 08 вересня 2023 року.

Судді