Рішення

від 10.09.2010 по справі 21/190-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.09.10р. Справа № 21/190-10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", м. Дніпропетр овськ

до Комунального підпри ємства П'ятихатської міської ради "П'ятихатський водокана л", м. П'ятихатки, Дніпропетров ська область

про зобов'язання укласт и договір

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лаврик О.П., дов. б/н від 15.03.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне тов ариство «Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" з вернулася з позовом до госпо дарського суду та просить зо бов' язати Комунальне підпр иємство П' ятихатської місь кої ради "П' ятихатський вод оканал" укласти договір про в становлення засобів диферен ційного (погодинного) обліку електричної енергії та лока льного устаткування збору та обробки інформації № 420/07/01 від 2 0.04.2010р. в редакції Відкритого ак ціонерного товариства "Енерг опостачальна компанія "Дніпр ообленерго".

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить в задоволенні позову відмовит и.

У відзиві на позов № 312 від 04.08.20 10р., відповідач не заперечує п роти укладання договору № 420/07/0 1 від 20.04.2010р., але не на умовах, які передбачені цим договором. П ояснює, що відповідно до умов договору в редакції позивач а, установлення засобів облі ку електричної енергії та/аб о локального устаткування зб ору та обробки даних виконує ться за рахунок споживача, з ч им не може погодитись відпов ідач, з огляду на те, що відпов ідно до п. 3.8 Правил користуван ня електричною енергією, зат верджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996р., установлення засоб ів обліку електричної енергі ї виконується за рахунок спо живача або організації, на ви могу (за ініціативою) якої зді йснюється заміна розрахунко вого обліку. Крім того, як зазн ачає відповідач, Комунальне підприємство П' ятихатсько ї міської ради "П' ятихатськ ий водоканал" знаходиться в т яжкому фінансовому положенн і, у підприємства недостатнь о коштів для розрахунків за с пожиту електроенергію, очищу вальні матеріали, пасивно- м астильні матеріали, і укладе ння цього договору в редакці ї позивача може привести до о бмеження в подачі питної та т ехнічної води населенню та п ідприємствам.

Виходячи з скрутного фінан сового становища, відповідач не може за власний рахунок вс тановити засіб диференційно го (погодинного) обліку елект ричної енергії та погодитись з умовами договору в редакці ї позивача.

В судовому засіданні 05.08.2010р. о голошено перерву до 20.08.2010р.

В судовому засіданні 20.08.2010р. о голошено перерву до 25.08.2010р.

Ухвалою від 25.08.2010р., на підстав і усного клопотання відповід ача в судовому засіданні 20.08.2010р ., строк розгляду справи продо вжено до 09.09.2010р., розгляд справи відкладено на 09.09.2010р.

08.09.2010р. від позивача надійшла заява № 167/443 від 08.09.2010р. про відкла дення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи, мотивована надходже нням 08.09.2010р. до Софіївського РЕМ протоколу розбіжностей по д оговору № 420/07/01 від 20.04.2010р. від відп овідача та неможливістю розг ляду протоколу розбіжностей до договору до часу розгляду справи в господарському суд і. Заява задоволенню не підля гає, оскільки, відповідно до ч . 3 ст. 69 Господарського процесу ального кодексу України у ви няткових випадках за клопота нням сторони, з урахуванням о собливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою мо же продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятн адцять днів.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 09.09.2010р. о голошено вступну та резолюти вну частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, вислухавши доводи предст авників сторін, оцінивши док ази у їх сукупності, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2010 року Відкрите а кціонерне товариство "Енерго постачальна компанія "Дніпро обленерго" (далі - позивач), від повідно до супровідного лист а № 90/443 "Щодо укладення договор ів про встановлення засобів диференційного (погодинного ) обліку електричної енергії та локального устаткування збору та обробки даних зі спо живачами" направило на адрес у Комунального підприємства П' ятихатської міської ради "П' ятихатський водоканал" (д алі - відповідач) проект догов ору № 420/07/1 від 20.04.2010р. про встановл ення засобів диференційного (погодинного) обліку електри чної енергії та локального у статкування збору та обробки даних ( далі - договір), який отр имано відповідачем 20 квітня 20 10 року.

Відповідно до Розділу 1 «Пре дмет Договору», споживач еле ктричної енергії, згідно з ви могами Правил користування е лектричною енергію (далі - ПКЕ Е), затверджених постановою Н КРЕ № 28 від 31.07.1996р. (у редакції пос танови НКРЕ № 1449 від 25.12.2008р.), має в становити засоби диференцій ного (погодинного) обліку еле ктричної енергії та локальне устаткування збору та оброб ки даних для організації обл іку електроустановок в межах терміну, визначеного догово ром.

Пунктом 3 Постанови НКРЕ від 17.10.2005 N 910 (зі змінами і доповнення ми) передбачено, що суб'єкти г осподарювання, на яких по ширюється дія Правил, зобов'я зані привести комерційний об лік на належних їм електроус тановках у відповідність до вимог пункту 3.35 Правил для:

- площадок вимірюва ння з приєднаною потужністю електроустановок 550 кВт та бі льше протягом п'яти років від дати набрання чинності цією постановою;

- площадок вимірюванн я з приєднаною потужністю ел ектроустановок від 150 кВт до 550 кВт протягом шести років в ід дати набрання чинності ці єю постановою.

Згідно до п. 2.2.4 договору „ споживач зобов' язується вс тановити, атестувати та здат и постачальнику як розрахунк ові засоби диференційного (п огодинного) обліку електричн ої енергії та локального уст аткування збору та обробки д аних, відповідно до п.1 цього д оговору у термін до

Відповідно до п.4.5. договору « Цей договір набирає чинності з дня його підписання і уклад ається на строк до

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и, договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предм ет договору, умови, що визнач ені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті ум ови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути до сягнуто згоди. Договір уклад ається шляхом пропозиції о днієї сторони укласти дого вір (оферти) і прийняття проп озиції (акцепту) другою сторо ною.

Договір є укладеним з момен ту одержання особою, яка напр авила пропозицію укласти дог овір, відповіді про прийнятт я цієї пропозиції (ч.1 ст.640 ЦК Ук раїни).

Отже, відсутність між сторо нами згоди щодо умов договор у свідчить про відсутність м іж ними самого договору як пр авовстановлюючого документ у.

Статтею 641 ЦК України передб ачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласт и договір має містити істотн і умови договору і виражати н амір особи, яка її зробила, вв ажати себе зобов'язаною у раз і її прийняття.

Порядок укладення договор ів, що породжують майново-гос подарські зобов'язання між с уб'єктами господарювання, ре гулюється Господарським код ексом України (далі - ГК Україн и).

Виходячи зі змісту глави 20 Г К України, в основу формуванн я договірних зобов'язань пок ладений принцип вільного вол евиявлення, відповідно до як ого вирішення судом неврегул ьованих умов, що виникли при у кладенні договору, можливо л ише за спільною згодою усіх с торін.

За приписами ст.179 цього Коде ксу, суб'єкти господарювання , які забезпечують споживачі в, зазначених у частині перші й цієї статті, електроенергі єю, зв'язком, послугами залізн ичного та інших видів трансп орту (у даному випадку - трубоп ровідного транспорту), а у вип адках, передбачених законом, також інші суб'єкти зобов'яза ні укладати договори з усіма споживачами їхньої продукці ї (послуг). Законодавством мож уть бути передбачені обов'яз кові умови таких договорів.

Згідно положень ст. 180 ГК Укра їни договір вважається уклад еним, якщо між сторонами у пер едбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо й ого усіх істотних умов.

Пунктом 3 цієї статті передб ачено, що при укладенні госпо дарського договору сторони з обов'язані у будь-якому разі п огодити предмет, ціну та стро к дії договору.

Строком дії господарсько го договору є час, впродовж я кого існують господарські зо бов'язання сторін, що виникл и на основі цього договору (п .7. ст.180 ГК України).

Зокрема, відповідно до ч. 5 с т. 181 ГК України, сторона, яка од ержала протокол розбіжносте й до договору, зобов'язана про тягом двадцяти днів розгляну ти його. В цей же строк вжити з аходів для врегулювання розб іжностей з другою стороною т а включити до договору всі пр ийняті пропозиції, а ті розбі жності, що залишились неврег ульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є зго да другої сторони.

Однак, договір, наданий пози вачем на затвердження суду н е містить ні назви сторін, які повинні його укласти, ні тер міну в який необхідно встано вити засоби диференційного о бліку електроенергії, ні стр оку дії договору, крім того, до говір не містить підпису пов новажної особи позивача та н е завірений печаткою підприє мства, яке бажає укласти дого вір, а отже й відповідно не є т аким, що висловлює намір особ и, яка її зробила (позивача) вв ажати себе зобов' язаною у р азі її прийняття.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна сторона повинна дов ести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень. Д окази подаються сторонами т а іншими учасниками судового процесу.

За приписами ст. 34 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватись іншими за собами доказування.

Враховуючи викладене, суд п рийшов до висновку про те, що д оговір, наданий суду в редакц ії позивача, не містить всіх і стотних умов, які необхідні д ля цього виду договору, у зв'яз ку з чим в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, витрати у справі с лід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 638, 641 Цивільн ого кодексу України, ст.ст. 33, 34, 179, 180 Господарського кодексу У країни, ст.ст.49, 82-85 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову від мовити.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання та в цей термін може бу ти оскаржено до Дніпропетров ського апеляційного господа рського суду.

Суддя Н.Г. Назаренко

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до

вимог ст. 84 ГПК України, - 13.09.2010р.