Ухвала

від 07.09.2023 по справі 916/1289/23

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1289/23Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Поліщук Л.В., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради

на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023

по справі №916/1289/23

за позовом: Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профістрой"

за участю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Південний офіс Держаудитслужби

про стягнення 180 879,16 грн.

ВСТАНОВИВ

Позивач Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Профістрой" про стягнення 180 879,61 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у задоволені позовних вимог Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/23.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №916/1289/23 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Поліщук Л.В., Таран С.В. що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2023.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №916/1289/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.08.2023 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/1289/23 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1289/23.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.08.2023 відмовлено у задоволенні клопотання Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23; апеляційну скаргу Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23 залишено без руху; встановлено Хаджибейській (раніше Малиновській) районній адміністрації Одеської міської ради строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 4 069,78 грн. та наведення інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23 протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Хаджибейській (раніше Малиновській) районній адміністрації Одеської міської ради, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту або колегія суддів відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

До Південно-західного апеляційного господарського суду від Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої були додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Таким чином недоліки апеляційної скарги в цій частині було усунуто.

Крім того, апелянт надав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23, яке обґрунтовано тим, що у місті Одесі протягом червня, липня та серпня 2023 року внаслідок військової агресії російської федерації проти України, оголошувалась повітряна тривога, тому Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради не мала можливості своєчасно сформувати свої вимоги та подати апеляційну скаргу до суду та сторонам. Крім того, це унеможливлювало належним чином сплатити та оформити оплату судового збору за подачу апеляційної скарги, що призвело до оплати судового збору на помилкові реквізити. Однак пропуск строків в три доби після повернення першої апеляційної скарги, апелянт вважає таким, що пропущений з поважних причин, враховуючи умови воєнного стану.?

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23 було складено та підписано 21.06.2023, тобто крайній строк на його оскарження припадав на 11.07.2023.

Апеляційну скаргу Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/23 було подано засобами поштового зв`язку 09.08.2023, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Хаджибейська (Малиновська) районна адміністрація Одеської міської ради вже зверталася до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/23 (вх.2208/23 від 18.07.2023). Дану скаргу було подано засобами поштового зв`язку 14.07.2023.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.07.2023 відмовлено в задоволенні клопотання Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору; апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.

31.07.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява від Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення недоліків допущених при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/23 у якому скаржник надав докази сплати судового збору у розмірі 4069,80 грн.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що реквізити, за якими перераховано судовий збір, згідно платіжної інструкції №246 від 26.07.2023 через Держказначейську службу України м. Київ у сумі 4069,80 грн., не відповідають реквізитам для сплати судового збору за подання апеляційних скарг та заяв до Південно-західного апеляційного господарського суду, а саме: розрахунковий рахунок отримувача зазначено UA938999980313141206083015758 замість належного рахунку отримувача UA928999980313171206082015758.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023 повернуто апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/2323 (вх.2208/23 від 18.07.2023), у зв`язку з тим, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме сплатив судовий збір на хибні реквізити.

Ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2023, якою повернуто апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/2323, була отримана апелянтом 07.08.2023.

Як було зазначено вище, Хаджибейська (раніше Малиновська) районна адміністрація Одеської міської ради повторно (після повернення) звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 по справі №916/1289/23 - 09.08.2023, тобто через день після отримання ухвали про повернення першої скарги.

З огляду на викладене вище, враховуюче те, що Хаджибейська (раніше Малиновська) районна адміністрація Одеської міської ради подала першу апеляційну скаргу без пропусків строку, повернення даної скарги відбулося у зв`язку зі сплатою судового збору на хибні реквізити, повторно скаргу було подано протягом двох днів з моменту отримання ухвали про повернення, беручи бо уваги введення воєнного стану, колегія суддів вважає що наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, то необхідно поновити Хаджибейській (раніше Малиновській) районній адміністрації Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комітету правового захисту України на рішення Господарського суду Одеської області від 29.05.2023 по справі №910/8684/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За приписами частини 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених правових норм та ціни даного позову, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 252, 256, 262, 263, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Хаджибейській (раніше Малиновській) районній адміністрації Одеської міської ради строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23.

3.Розгляд апеляційної скарги Хаджибейської (раніше Малиновської) районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 09.10.2023. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Зупинити дію рішення Господарського суду Одеської області від 21.06.2023 у справі №916/1289/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Л.В. Поліщук

С.В. Таран