Ухвала

від 07.09.2023 по справі 921/415/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07 вересня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/415/23

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Агростар, вул. Чкалова, 122, кв. 50, м. Миколаїв, 54003

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний край, с. Постолівка, Чортківський район, Тернопільська область, 48236

про стягнення 197 319,93 грн

За участі:

позивача: не з`явився

відповідача: Саламандра Г. М.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю Еко-Агростар, надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний край, надалі відповідач, про стягнення 197 319,93 грн, з яких: 137 129,50 грн основна заборгованість, 47 337,69 грн пеня, 10 012,74 грн інфляційні втрати, 2 840 грн 3% річних.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі продажу № 3/5 від 30.05.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 15.06.2023, головуючим суддею для розгляду справи №921/415/23 визначено суддю Шумського І. П.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/415/23; клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволено; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання у справі № 921/415/23 призначено на 10:50 год. 17.07.2023; запропоновано надати відповідачу в строк до 17.07.2023, у відповідності до ст. 165 ГПК України, відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому та докази надіслання відзиву і додатків позивачу.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 17.07.2023 продовжено відповідачу строк для подання відзиву на позов до 24.07.2023; відкладено судове засідання у справі № 921/415/23 на 11:50 год. 10.08.2023; позивачу до 10.08.2023 (у разі подання відзиву на позов) запропоновано надати суду відповідь на відзив та докази її надсилання на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 20.07.2023, у зв`язку із перебуванням судді Шумського І. П. з 01.08.2023 у відпустці, судове засідання у справі № 921/415/23 призначено на 07.09.2023 о 11:50 год.

24.07.2023 через канцелярію суду відповідач подав відзив на позовну заяву б/н від 22.07.2023 ( вх. №6146) відповідно до якого просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

08.08.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву б/н від 01.08.2023 (вх. № 6485).

Повноважний представник позивача в судове засідання 07.09.2023 не прибув.

Повноважний представник відповідача в судове засідання 07.09.2023 прибув. Звернувся до суду із клопотанням б/н від 07.09.2023 (вх. № 7277 від 07.09.2023) про продовження строку розгляду справи для подання заперечення на відповідь на відзив.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 07.09.2023 (вх. № 7277 від 07.09.2023) про продовження строку розгляду справи для подання заперечення на відповідь на відзив, дослідивши норми чинного законодавства, суд встановив наступне:

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 129 Конституції України однією із засад здійснення судочинства встановлено розумні строки розгляду справи судом.

Відповідно до статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд також враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Визначенні ГПК України строки для проведення підготовчого провадження уже сплинули.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Таким чином, з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи необхідність виконання завдань господарського судочинства, для забезпечення реалізації учасниками процесу своїх прав, а також враховуючи вимоги п.4 ч.5 статті 13 ГПК України, з огляду на клопотання представника відповідача та забезпечення права для подання письмових заперечень, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача та необхідність відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ ГПК України.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення (ч. 8 ст. 252 ГПК України).

Ст. 7 ГПК України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом ( ст. 14 ГПК України).

Керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 202, 232-235, 248, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду:

- відзив Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрний край на позовну заяву б/н від 22.07.2023 ( вх. №6146 від 24.07.2023), з додатками;

- відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю Еко-Агростар на відзив на позовну заяву б/н від 01.08.2023 (вх. № 6485 від 08.08.2023), з додатками.

2. Відкласти судове засідання у справі № 921/415/23 на 14:50 год. 14.09.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 2, (5-поверх).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (07.09.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

4. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю Еко-Агростар, вул. Чкалова, 122, кв. 50, м. Миколаїв, 54003 та Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрний край, с. Постолівка, Чортківський район, Тернопільська область, 48236.

Повний текст ухвали складено 08.09.2023.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.П. Шумський