Ухвала

від 07.09.2023 по справі 753/16887/21

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/16887/21

провадження № 2-р/753/13/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2023 ОСОБА_1 (далі також - ОСОБА_1 , заявник) звернулася до суду із заявою, у якій, зокрема, просила надіслати їй роз`яснення рішення суду від 06.06.2022, ухвалене у цивільній справі за її позовом до житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-32», ОСОБА_2 про припинення дії, яка порушує право, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, суддя дійшов до таких висновків.

Статтею 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень частини першої цієї норми будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні повинні, зокрема, містити підстави заяви (клопотання, заперечення) та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Отже за змістом наведених процесуальних норм заява про роз`яснення судового рішення має містити виклад обставин та обґрунтування незрозумілості судового рішення для учасників справи або для виконавця, що і становить підставу такої заяви.

Дослідженням заяви установлено, що усі її доводи зводяться до незгоди з рішенням суду про відмову у задоволенні позову, проте на обставини, які слугують підставою для роз`яснення судового рішення, заявник не посилається.

Наведене свідчить про те, що заяву про роз`яснення судового рішення подано без додержання вимог частини першої статті 183 ЦПК України, що відповідно до частини четвертої цієї норми є підставою для повернення її заявнику без розгляду.

Слід також зазначити, що за подання заяви про роз`яснення судового рішення справляється судовий збір за ставкою, встановленою частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), а відтак до такої заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись частиною четвертою статті 183, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 07.09.2023.